臺灣高雄地方法院96年度交易字第178號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第178號刑事判決

裁判日期：民國96年02月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第178號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度調偵字第757號），本院受理後（95年度交簡字第2695號）認不宜以簡易判決處刑（95年度交簡字第2695號），爰裁定改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○於民國94年10月17日上午10時15分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，停放於高雄縣鳳山市○○路○段122之3號前，欲下車買早餐時，本應注意汽車停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛，並讓其先行，且依當時狀況並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意後方人、車狀況即貿然開啟車門，致同方向在後由甲○○所騎乘附載丙○○○之車牌號碼000-000號輕型機車，閃避不及撞擊該車門，甲○○因而受有左膝挫傷併水腫、左膝前十字韌帶斷裂等傷害、丙○○○受有右大腿挫傷併巨大血腫等傷害。因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑案件，經法院審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件檢察官雖聲請以簡易判決處刑，惟被告已與告訴人於本院達成和解，並經告訴人撤回告訴，是本院認不得逕以簡易判決處刑，乃改依通常程序審理，合先敘明。
三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。而法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第307條所明定。查本件告訴人甲○○、丙○○○告訴被告乙○○傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第27784條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人與被告已由本院簡易庭調解成立，亦經法院核定，告訴人因而撤回告訴，有本院調解程序筆錄及告訴人2人撤回告訴狀各1紙在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年2月14日
刑事第九庭審判長法官王啟明
法官陳建和法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年2月26日
書記官陳心儀