臺灣臺北地方法院101年度小上字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年小上字第54號民事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度小上字第54號聲請人即上訴人 林佩儀 上列聲請人與相對人即被上訴人臺灣電視事業股份有限公司、楊秉儒、 吳弘堂 間損害賠償事件，對本院於民國101年5月17日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。惟所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例、41年臺抗字第66號判例參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於起訴時已繳納裁判費，則其就補充判決上訴亦無庸繳納，故爰依法聲請鈞院民國101年5月17日
101年度小上字第54號判決主文第二項及理由欄第五項均應更正為「訴訟費用於起訴時即已繳納，聲請補充判決自無庸再為繳付聲請費用」等語。
三、經查，聲請人雖以其係對補充判決提起上訴，自無須繳納裁判費為由，聲請裁定更正。惟按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。
而此既規定於同法總則第3章第3節內，應適用於各類不同程序之民事訴訟事件，對訴訟費用均應依職權裁判，不得遺漏，否則即有訴訟費用裁判有脫漏應為補充判決之情形存在。準此，本件屬小額訴訟程序事件，本院為終局判決時，自應依職權對訴訟費用為裁判而於主文中諭知，是本件並無聲請人所主張聲請更正顯然錯誤之情事，聲請人聲請本院裁定更正，洵屬無據，應予駁回。
中華民國101年5月31日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官郭顏毓法官羅月君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年5月31日
書記官王文心