臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏勞簡字第2號
原 告 甲○○
訴訟代理人 徐建光 律師
複代理人 洪世崇 律師
被 告 遠東材料科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於95年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬壹仟肆佰元，及自民國九十五年
三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國86年6月24日起受僱於被告，詎被告
竟以公司虧損及業務緊縮，無法提供原告充分工作為由，要
求原告於92年8月31日起在家休息，等候復工通知，並於94
年8月20日逕行將原告勞健保轉出退保。原告受僱於被告繼
續工作共6年又3個月，平均工資新台幣（下同）26,400元，
被告未依法律規定預告終止勞動契約並給付資遣費，爰依勞
動基準法第16條第3項、第17條規定，請求被告給付預告期
間工資26,400元，及資遣費165,000元（26,400×6.25），
合計191,400元等情。於本院聲明：被告應給付原告191,400
元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年3月7日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告公司於91年5月底跳票後，營運即進入不正
常狀態，業務大量減縮，嚴重虧損，以致勞工薪資無法正常
發放，大部分員工自行離職或無工作選擇不來上班，目前被
告近乎全面停業，積欠3億元債務，並無資產處理資遣費事
宜。又原告之平均工資僅為23,154元，且原告係因沒有工作
自願離職，被告自無需給付預告期間工資及資遣費等語資為
抗辯。於本院聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其自86年6月24日起受僱於被告，迄92年8月31日退
保離職止，計受僱被告繼續工作6年又3個月；被告於91年5
月底起，因擴展太快，致業務緊縮，無法提供工作，積欠原
告薪資等情，為兩造所不爭執（本院卷第46至47頁），並有
勞工保險被保險人投保資料表、屏東縣政府勞資爭議協調會
議紀錄、被告債務現況表等資料附卷可稽（本院卷第4、39
、42頁），堪信為真實。是本件兩造之爭點為：原告得否向
被告請求給付預告期間工資及資遣費？如可，原告之平均工
資為何？所得請求給付之金額為何？茲論述如下。
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又非有虧損或業務緊縮時者
，雇主不得預告勞工終止勞動契約，勞動基準法第11條第2
款亦定有明文。被告雖抗辯原告係自行離職等語，然未舉證
以實其說，尚難採信，且其既已自承被告公司有業務緊縮、
嚴重虧損及積欠工資之情事，業如前述，足證被告確係因虧
損及業務緊縮而終止兩造勞動契約，核屬勞動基準法第11條
第2款所定應預告勞工終止勞動契約之範疇。則本件被告既
未經預告即終止勞動契約，自應依勞動基準法第16條第3項
之規定給付原告預告期間之工資，並應依同法第17條之規定
發給原告資遣費。
㈡按雇主依第11條規定終止勞動契約，對於繼續工作3年以上
之勞工，應於30日前預告之。雇主未依規定期間預告而終止
契約者，應給付預告期間之工資。雇主依前條規定終止勞動
契約，應發給勞工資遣費，每滿1年發給相當於1個月平均工
資之資遣費，其剩餘月數，以比例計給之，未滿1個月者以1
個月計。勞動基準法第16條第1項第3款、第3項及第17條定
有明文。本件原告主張平均工資為26,400元等情，業據提出
勞工保險被保險人投保資料表為證，被告則否認原告投保薪
資即為實際薪資，辯稱原告平均工資僅23,154元等語，並提
出薪資明細表1份為證。惟查，被告所提薪資明細表乃由電
腦製作，已為原告否認其真正，被告未能提出有原告簽收之
薪資單據或匯款資料以實其說，尚難認其所提資料可採。況
衡諸常情，雇主以較高薪資長期為勞工投保，負擔較高保險
費之情況，甚難想像，益徵本件原告平均工資之計算，應以
投保之26,400元為基準。
㈢準此，本件原告受僱被告繼續工作6年又3個月，自得請求被
告給付30日預告期間之工資，並得請求被告發給6又3/12個
月平均工資之資遣費。又原告平均工資為26,400元，則原告
所得請求被告給付之預告期間工資為26,400元，其所得請求
被告給付之資遣費則為165,000元【26,400×（6＋3/12）】
，兩者合計為191,400元。
五、綜上所述，本件原告依勞動基準法第16條第3項及第17條之
規定，請求被告給付191,400元，及自起訴狀繕本送達翌日
即95年3月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。又本件係民事訴訟法第427條第1項訴
訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
屏東簡易庭法 官 翁世容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日