臺灣臺中地方法院113年度重訴字第418號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年重訴字第418號民事裁定

裁判日期：民國113年08月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度重訴字第418號原告 廖麗娟 上列原告與被告曾 昱芹 間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第942號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳第一審裁判費新臺幣8萬2180元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
事實及理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為刑事訴訟法第487條第1項所明定。法院依同法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，應以刑事判決認定有罪之犯罪事實為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、經查，本件原告起訴請求被告賠償其新臺幣（下同）820萬元，係指其受詐欺集團詐騙而於民國112年11月23日起至112年12月12日止陸續將款項匯入指定之帳戶之損害，惟此部分並未經檢察官起訴，不在本院刑事庭審理範圍，此觀諸臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第6153號起訴書載明「帳戶申辦人及提款車手由警另行偵辦，不在本案起訴範圍內」、本院113年度訴字第156號刑事判決載明「無事證足認 曾昱芹 有參與此部分犯行，廖麗娟此部分遭詐騙款項不在本案起訴、判決範圍」（見本院卷第14、27頁）等語自明。是原告就本件附帶民事訴訟之提起，應以刑事訴訟程序之存在為前提，然本件原告受詐騙820餘萬元（請求賠償820萬元）部分，刑事訴訟未經提起公訴，原告就此提起附帶民事訴訟，刑事法院應以其訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定為駁回之判決。本件刑事法院不為駁回，誤以裁定移送於民事法院，本院爰依前揭民事訴訟法之規定，先命原告補繳裁判費。
三、故而，原告與被告曾昱芹間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為820萬元，應徵第一審裁判費8萬2180元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年8月1日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年8月1日
書記官張隆成