臺灣新北地方法院109年度簡字第3357號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第3357號刑事判決

裁判日期：民國109年09月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3357號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許明珠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2172號），本院判決如下：
主文許明珠施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5行「5年內」更正為「3年內（按毒品危害防制條例第23條第2項業已修正為『3年內』，並自109年7月15日起生效施行）」；證據並所犯法條欄二末行後補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月25日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國109年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2172號被告許明珠女55歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許明珠前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年2月12日執行完畢釋放，經本署檢察官以106年度毒偵字第3294號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢後之5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年1月20日15時45分許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年1月20日15時許，行經新北市○○區○○路與信義路口時，因另案通緝遭警逮捕，經警採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許明珠坦承不諱，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年2月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年5月15日
檢察官謝奇孟