裁判字號：臺灣南投地方法院98年審聲字第610號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月07日
裁判案由：單獨宣告沒收
臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審聲字第610號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度聲沒字第75號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：南投縣政府警察局信義分局員警於民國98年4月3日11時50分許，在南投縣信義鄉臺16線30公里處，攔檢甲○○駕駛之車輛，查獲具有殺傷力之長槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號）、鋼珠及火藥各1袋，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於98年6月30日以98年度偵字第1726號為不起訴處分，其中扣案之土造長槍1枝屬違禁物，爰聲請裁定單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物固不問屬於犯人與否均應沒收，但該物苟係屬於第三人所有，則其是否違禁，即應視該第三人有無違禁情形為斷。故犯人雖係違禁持有，而所有之第三人如係經合法允許持有者，仍不在應行沒收之列。且90年11月14日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定：「原住民未經許可，製造運輸或持有自製之獵槍或漁民未經許可，製造、運輸或持有自製之漁槍，供作生活工具之用者，處新台幣二萬元以下罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不適用之。」明文原住民未經許可，持有自製獵槍者，不適用本條例有關刑罰之規定，給予除罪化（最高法院94年台上字第6587號判決參照）。經查檢察官認被告甲○○具有布農族原住民身分，其持有扣案長槍1支，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果均為：認係土造長槍，由具擊發機構之木質槍身及土造金屬槍管組合而成，以打擊底火（藥）引爆槍管內之火藥為發射動力，擊發功能正常，可供發射彈丸使用，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局98年4月30日刑鑑字第0980048066號鑑驗書1份附卷可佐，足認係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第
1項第1款規定之其他可發射金屬具有殺傷力之土造長槍，然扣案之土造長槍1支，是供作被告打獵之生活習慣之工具使用之物，而認被告持有上開土造長槍1支，雖未經許可，但仍不受槍砲彈藥刀械管制條例有關刑罰規定之規範，而業已不起訴處分確定在案等情，有臺灣南投地方法院檢察署檢察官98年度偵字第1726號不起訴處分書1紙在卷可稽。被告甲○○既不受槍砲彈藥刀械管制條例有關刑罰規定之規範，依上開最高法院判決意旨，被告持有上開土造長槍1支自不能視為違禁物，從而，自無從依刑法第38條第1項第1款、第40條第2項之規定，單獨宣告沒收。本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條、裁定如主文。中華民國98年9月7日
刑事第五庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁懿慧中華民國98年9月7日