裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1286號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1286號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月30日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○㈠前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1283號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2535號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度6397號裁定停止戒治，於89年10月24日停止戒治出所，交付保護管束，再經本院以90年度毒聲字第1456號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於90年12月19日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第23號為不起訴處分而確定在案；㈡復於上開強制戒治期滿執行完畢釋放後5年內之92年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1179號判決分別判處有期徒刑7月、4月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第4592號判決就施用第一級毒品部分，撤銷原判決改判不受理，就施用第二級毒品部分，撤銷原判決改判有期徒刑4月而確定在案；㈢又於92年間因施用第一級毒品案件、連續轉讓第二級毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第4512號判決分別判處有期徒刑10月、1年，應執行有期徒刑1年9月而確定在案；上開㈡、㈢之罪，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第915號裁定應執行有期徒刑2年而確定在案；㈣另於93年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第101號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年而確定在案，並與前開應執有期徒刑2年入監接續執行，於95年12月11日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於96年7月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品（起訴書誤載為第一級毒品）之犯意，於99年1月12日22時許，在桃園縣八德市○○路旁某處，施用第二級毒品甲基安非他命1次，又基於施用第一級毒品之犯意，於同日23時許，在桃園縣八德市○○路旁某處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年1月13日凌晨0時45分許，在址設於桃園縣八德市○○路○○○號之魔法傳奇網咖內為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因4小包（共淨重5.75公克）、第二級毒品安非他命4小包（共淨重8.08公克）、安非他命殘渣袋
2個、手機6支、新臺幣（下同）5,600元、電子磅秤1臺、分裝袋39個、削尖吸管2支及勺子1支等物，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣得之第一級毒品海洛因4小包（共淨重5.75公克）、第二級毒品安非他命4小包（共淨重8.08公克）、安非他命殘渣袋2個、手機6支、5,600元、電子磅秤1臺、分裝袋39個、削尖吸管2支及勺子1支，雖據被告於警、偵訊及本院審理中均坦承為其所有，然查，被告於查獲同時，亦一併經移送另涉販賣毒品案件，有桃園縣政府警察局中壢分局99年1月13日中警分刑字第0987001166號刑事案件報告書1份附卷可憑，且該案件現由臺灣桃園地方法院檢察署偵辦中，是上開扣案之物既為被告所涉販賣毒品之證物，即應由該案件再行處理，爰不另於本案為沒收或沒收銷燬之諭知，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月30日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年7月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。