臺灣高等法院103年度上訴字第3296號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第3296號刑事判決

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第3296號上訴人即被告 劉明正 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院102年度訴字第2064號，中華民國103年10月8日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第2345號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、本件上訴人即被告劉明正因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國103年10月8日以102年度訴字第2064號判處罪刑後，前開判決書於103年10月22日分別送達被告住所及居所地，均由被告之受僱人代收，業已合法送達，有新北地院送達證書在卷可憑（見原審卷第
355、356頁）。是依前揭說明，本件上訴期間自應以送達翌日即103年10月23日起算至同年11月3日止屆滿（期間末日為星期假日，延至星期一），又因本件被告住所及居所分別於新北市土城區（無在途期間）、新北市三峽區（依法院訴訟當事人在途期間標準之規定加計在途期間2日），惟不論依被告之住所或居所地計算，均應以103年11月3日為期間末日而屆滿，惟被告卻遲至103年11月17日始提出上訴，有卷附刑事上訴狀所蓋具之臺灣新北地方法院收狀章戳記在卷可稽，已逾越法定上訴之不變期間，顯屬違背法律上之程式，且無從命為補正，是本件上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年2月4日
刑事第六庭審判長法官洪于智
法官何燕蓉法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林心念中華民國104年2月4日