臺灣桃園地方法院107年度聲字第2154號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2154號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月22日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2154號聲請人即被告 溫皓煒 上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院106年度原易字第79號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，該案雖經本院於民國107年4月26日以106年度原易字第79號刑事判決，就被告犯賭博罪部分，判處罰金新臺幣（下同）5,000元，如易服勞役，以1,000元折算一日；另就犯強制罪部分，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,00
0元折算一日；再就其與同案被告 張俊仁 共同犯恐嚇危害安全罪部分，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算一日，且上開所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算一日在案，而被告遭扣案之IPHONE牌行動電話1支（序號：000000000000000號）、點鈔機1台、MSI筆記型電腦1台、監視器主機1個、監視器鏡頭1個、ASUS筆記型電腦1台、電腦主機1台及dynabook牌筆記型電腦1台，雖未經前開判決諭知宣告沒收，惟本案判決尚未確定，是該扣案物是否與本案待證事實全然無涉，或與本案有何關連，在本案尚未確定前，自有留存作為證據之必要，實不宜逕行發還。準此，聲請人聲請發還該扣案之行動電話，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年6月22日
刑事第十三庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國107年6月25日