臺灣高等法院111年度聲再字第171號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第171號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：強盜

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第171號再審聲請人 謝志明 （告訴人之配偶）受判決人 鍾全民
（已歿）上列聲請人因被告強盜案件，對於本院96年度上訴字第134號，中華民國96年5月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院95年度訴字第1407號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署95年度偵字第5833號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，為受判決人不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第422條、第428條第1項前段及第433條前段分別定有明文。是再審聲請人如是立於告訴人、告發人之地位，既非自訴人，即無為受判決人不利益提起再審之權，其再審聲請程式顯屬違背規定。
二、經查，本件再審聲請人謝志明（下稱再審聲請人）並未提出原確定判決之繕本，經本院逕行列印「再審狀」上所載案號「96年度上訴字第134號」判決書核閱，該案被告（即受判決人）為鍾全民，所涉犯強盜案件，前由臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴（95年度偵字第5833號），經臺灣桃園地方法院於民國95年11月3日以95年度訴字第1407號判決無罪，嗣檢察官不服提起上訴，經本院於96年5月16日以96年度上訴字第134號駁回上訴確定，再審聲請人則為該案之告訴人 邱惠君 之配偶，此有本院前開判決書網路列印本在卷足憑。本件再審聲請人既非前揭規定得為受判決人之不利益聲請再審之人（即管轄法院之檢察官或自訴人），自不得提起再審，其聲請再審之程序顯屬違背規定，應予駁回。又受判決人已死亡者，因其訴訟主體已不存在，且本法就再審之聲請並無承繼訴訟之規定，自無從對該已死亡之受判決人的再審聲請為有無理由之實體裁定。經查：於本院裁定前，受判決人鍾全民已於110年3月23日死亡，有其個人除戶資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第55頁），揆諸前開說明，本件再審聲請之訴訟主體已不存在，亦無從補正，亦應認聲請屬程序上不合法，附此敘明。另本件聲請再審之程序既違背規定，於法不合且無從補正，本院認無踐行通知再審聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國111年3月29日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官王惟琪法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官潘文賢中華民國111年3月29日