臺灣花蓮地方法院111年度訴字第82號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年訴字第82號民事判決

裁判日期：民國111年12月23日

裁判案由：拆屋還地

臺灣花蓮地方法院民事判決111年度訴字第82號原告 賴政維 訴訟代理人 王姿淨 律師（法扶律師）被告 陳秋菊 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落花蓮縣○○鄉○○段0000地號土地上如附圖所示1039(1)部分拆除（即門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路000號），並將上開占用部分之土地返還原告。
被告應給付原告317元，及自民國111年5月25日起至清償日止，以年息百分之5計算之利息。
被告應自民國111年5月25日起至返還如主文第1項所示土地之日止，按月給付原告16元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。本判決第1項於原告以新臺幣19,148元為被告預供擔保後，得假執行。
本判決第2項於原告以新臺幣106元為被告預供擔保後，得假執行。
本判決第3項於各期到期後，原告各以新臺幣5元為被告預供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將坐落花蓮縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之未辦保存登記建物（門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路000號，下稱系爭建物）拆除，並將系爭土地騰空返還原告；㈡原供擔保，請准宣告假執行。嗣於111年9月15日具狀變更訴之聲明為：㈠如主文第1項所示；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）39,240元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還如主文第1項所示之土地止，按月給付原告55元（本院卷第135頁）；㈣願供擔保，請准宣告假執行，再於111年12月7日言詞辯論期日當庭減縮不當得利部分僅自原告於109年8月11日登記為所有權人時起算，核其變更，係依實地測量結果為事實上及法律上之更正，及擴張減縮應受判決事項之聲明，請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：系爭土地於109年8月11日登記為原告所有，被告未經同意即在系爭土地搭建系爭建物占用使用，並經花蓮縣政府告知係違章建築，被告此舉屬無權占用系爭土地，且無法律上原因受有相當於租金之利益，依照被告占用面積110.47平方公尺、系爭土地申報地價每平方公尺59.2、年息百分之10計算，每月相當於租金之不當得利為55元（計算式：11
0.47×59.2×10%÷12＝55），及自109年8月11日起至起訴時111年3月25日止，相當於租金之不當得利。爰依民法第767條之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡被告應給付原告109年8月11日起至起訴時111年3月25日止，相當於租金之不當得利及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還如主文第1項所示之土地止，按月給付原告64元；㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，惟於本院至現場履勘時，當場承認其為佔用人等語（本院卷第104頁）。
三、本院之判斷㈠拆屋還地部分
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；民法第767條第1項前段定有明文。而房屋之拆除，為事實之處分行為，未經辦理所有權第一次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限（最高法院97年度台上字第1101號判決意旨參照）。
⒉查原告主張本件系爭建物為被告所有，被告於本院履勘時
亦承認此情，並有被告設籍於該處之戶籍謄本（現戶部分）在卷可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告主張為真正。故原告請求請求被告將系爭土地上如附圖所示1039
(1)部分、面積110.47平方公尺之系爭建物拆除，並將占用土地返還予原告，即有理由。
㈡不當得利部分
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而占有土地所得之利益，應以相當於法定最高限額租金之數額為限（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。查被告無權占用系爭土地，足認其獲有相當租金之利益，使原告受有無法收益系爭土地之損害。是原告依民法第179條不當得利之規定，請求被告給付相當於租金不當得利，自屬有據。
⒉原告主張應以系爭土地申報地價年息百分之10計算不當得
利等語，但未提出任何佐證，查系爭土地位於花蓮縣光復鄉鄉間，附近為田地，系爭建物附近幾乎無其他建築物等節，有本院111年8月19日勘驗筆錄及相片在卷可參（本院卷第103-121頁）。本院審酌該處交通不便利，附近無商業活動，位於鄉間僻壤等情，認被告占有系爭土地每年所得相當於租金之利益，應以系爭土地申報地價年息百分之3計算為適當。而系爭土地於111年申報地價為每平方公尺
59.2元，有土地登記第一類謄本（所有權個人全部）附卷可稽（本院卷第17頁），則系爭建物無權占用系爭土地如附圖所示1039(1)面積為110.47平方公尺，據此計算，被告占有系爭土地之不當得利金額為每年196元（計算式：5
9.2元×3％×110.47平方公尺＝196元，元以下四捨五入），每月16元（計算式：196÷12＝16，元以下四捨五入），自109年8月11日起至111年3月25日（共591日）之不當得利金額為317元（計算式：196÷365×591＝317，元以下四捨五入）。從而，原告請求被告給付相當於租金之不當得利317元，及自111年5月25日起至返還系爭土地日止，按月給付16元，即屬有據，逾此範圍之請求，不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付相當租金之不當得利，核屬無確定期限之債務，是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月25日（本院卷81頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告系爭土地上如附圖所示1039(1)、面積110.47平方公尺之系爭建物拆除，並將該部分土地騰空返還原告；並依不當得利之規定，請求被告給付317元及遲延利息，暨自111年5月25日起至返還系爭土地日止，按月給付16元之不當得利，為有理由。逾上開部分之請求，即無理由，應予駁回。
六、本判決主文第1項原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；本判決主文第2項及第3項，依民事訴訟法法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院就此自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均於判決結果不生影響，爰毋庸逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國111年12月23日
民事第二庭法官邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月23日
書記官張芝瑜