臺灣苗栗地方法院95年度易字第745號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第745號刑事判決

裁判日期：民國95年11月17日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第745號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第4317號），經本院認為不應以簡易判決處刑，而改適用通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易處刑書意旨略以：被告甲○○與乙○○係夫妻。甲○○於民國95年8月7日22時許，前往乙○○位於苗栗縣苑裡鎮客庄里23鄰77-55號7樓居所，因細故竟基於傷害之犯意，出拳毆打乙○○之頭部，致其受有外傷後枕腦挫傷，合併腦震盪之傷害。而後，復基於恐嚇之犯意，手持菜刀並拉住乙○○之頭髮，對乙○○恫稱：「妳活到膩了（台語）」等語，致生危害於乙○○之安全。又於95年8月9日17時35分許前往乙○○上址居處門外，因無法進入屋內，竟基於毀損之犯意，持大鐵鎚敲打大門，致大門玻璃破損，而足生損害於乙○○。因認被告等涉犯刑法第354條毀損及同法第
277條第1項傷害等罪嫌（被告所涉恐嚇部分，本院以95年度苗簡字第912號另為判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害、毀損案件，公訴人認係犯刑法第354條、第277條第1項等罪，依同法第
357條、第287條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有和解書及撤回告訴狀各1份在卷足憑，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國95年11月17日
刑事第一庭庭審判長法官劉興浪
法官羅貞元法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃雅琦中華民國95年11月21日