台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求損害賠償事件，於民國96年11月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟捌佰伍拾貳元及自民國九十六年
十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣捌佰玖拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年5月3日9時30分許
，因飲用酒類過量（被告經警到場處理時，為警測得之呼氣
酒精濃度高達每公升0.53毫克），已不能安全駕駛動力交通
工具，竟駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿台中縣豐原
市○○路由南往北行駛，途經田心路與豐南街口處欲左轉時
，未暫停讓直行車先行，致與由原告所承保，訴外人良易企
業有限公司所有、由訴外人 陳頌倫 駕駛、沿田心路由北往南
直行之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞，造成系爭車輛後保險桿、後廂蓋、後檔玻璃、左後葉
、後座椅、油箱蓋、左後燈、鋁圈等處受損。系爭車輛因前
述損害計支出新台幣（下同）56,039元之修復費用（其中工
資部分為15,800元、零件部分為40,239元），原告已理賠被
保險人損害，爰依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定
，代位請求被告賠償修車費用56,039元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險賠款收據暨同意書
、統一發票、行車執照、駕駛執照、車損照片、估價單、保
險證為證，並有臺中縣警察局豐原分局函送之調查筆錄、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事
故當事人酒精測定紀錄、職務報告、道路交通事故相片為憑
。而被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告之主
張為真實。按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所
含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒精濃度超過
百分之○‧○五以上者，不得駕車；次按汽車行駛至交岔路
口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第114條
第2款、第102條第1項第7款分別定有明文。被告為領有駕駛
執照之人，對上開規定應知之甚詳，明知其飲酒已無法安全
駕駛，仍率以駕車行駛，且未讓直行車先行，致撞及系爭車
輛，被告就本件車禍事故之發生，具有過失甚明，被告應負
損害賠償責任。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不
法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本
件系爭車輛之零件修理既以新零件更換被損之舊零件，自應
將零件折舊部分予以扣除。原告就承保車輛請求損害賠償部
分，其中零件費為40,239元，依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法第51條，即以固
定資產每期減除該期折舊之餘額順序作為各次期計算折舊之
基數（折舊即定率）計算折舊額（參見所得稅法施行細則第
48條第2款）每年折舊千分之369，而系爭車輛之領照日為94
年12月21日，此有原告所提之汽車行照影本可佐，至被毀損
之日95年5月3日共計4月又14日（不滿1月以1月計，參酌「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款），該車
修復之零件費用為40,239元，扣除折舊後原告所得請求之零
件修理費為34,052元（計算式：00000－00000×0.369×5/1
2＝34052，元以下四捨五入），加計工資15,800元，原告所
得請求之合理修復費用為49,852元（34052＋15800＝49852
）。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付49,852元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年10月8日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許
。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗
訴部分自應依職權宣告假執行；同時確定訴訟費用額為1,00
0元，其中890元由被告負擔，餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官