臺灣臺中地方法院107年度聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲再字第14號聲請人即受判決人 余德 和上列聲請人即受判決人因背信等案件，對本院民國106年10月23日105年度原易字第4號、105年度易字第941號確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第6413、21146號、104年度偵續第377、378號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請再審意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按刑事訴訟法第421條之規定：不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，所指「除前條規定外」，當指包含同法第420條所定再審之要件在內，故第421條所指「為受判決人之利益」，亦應指「足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」而言，其餘關於量刑、沒收等事項，當不包含在內（最高法院70年度第7次刑事庭會議決議、最高法院106年度臺抗字第121號裁定參照）；又依105年7月1日修正施行之刑法規定，沒收雖已非從刑，而係獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果；然依105年7月1日修正之刑事訴訟法，僅就第三人參與沒收、第三人撤銷沒收、單獨宣告沒收等列其程序規定，並無被告得就確定判決中沒收部分聲請再審之規定。是以聲請人另就原確定判決中沒收部分聲請再審，揆諸前揭說明，既非科刑判決，自無從準用聲請再審之相關規定，其聲請再審已顯為無理由而應予駁回。
三、再者，聲請人主張本件犯罪所得新臺幣（下同）59萬7,568元，其中10萬元已經繳納仲介費予 白萬春 、5萬元已繳納仲介費予 洪福川 、3千元已繳納車馬費予 陳肇基 、40萬元已繳納房屋款予原屋主 陳怡茹 、4萬556元已繳納 蔡振修 律師費，而認原確定判決沒收犯罪所得59萬7,568元容有誤會及錯誤之處云云；惟查，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。該條立法理由亦稱基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收。故犯罪所得之沒收，無需扣除成本。聲請人主張其中40萬元已繳納房屋款予原屋主陳怡茹部分，業經原確定判決將該部分款項扣除在犯罪所得59萬7,568元之外，原確定判決第28頁最後1行即「理由」欄第伍項第點之記載甚明，聲請人再主張此部份款項應予扣除，已屬重複；又聲請人另主張應扣除仲介費、車馬費、律師費等費用，亦核與上開刑法第38條之1第1項之立法理由有違，其聲請再審核為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國107年7月3日
刑事第十三庭審判長法官李秋娟
法官周莉菁法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官廖明瑜中華民國107年7月3日