臺灣新北地方法院110年度聲字第2228號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第2228號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月10日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第2168號
110年度聲字第2228號110年度聲字第2229號聲請人即告訴人 何宗憲
李華寧 王煜勝 上列聲請人等因本院110年度金訴字第263號違反洗錢防制法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即告訴人何宗憲、李華寧、王煜勝（下稱聲請人3人）分別因受被告 廖品閎 等人於網站佯稱：「投資標的NBDC虛擬貨幣，後勢看漲」等語之詐騙，而陷於錯誤，為購買上述虛擬貨幣NBDC，乃分別於民國108年7月12日至同年月29日、108年7月7日至同年月15日、108年6月26日至同年7月29日，先後匯出共計新臺幣（下同）25萬元、3萬9,000元、44萬9,900元至綠界科技股份有限公司虛擬帳戶會員帳號「mao11233」、「aa556677」帳戶（下稱綠界科技2帳戶）內。嗣經警方持搜索票於臺灣新北地方檢察署108年度偵字第28906號、第35809號、110年度偵字第598號、第1915號起訴書（下稱起訴書）附表五所示時地，扣得附表五之物，並聲請本院分別扣押禁止處分綠界科技2帳戶內款項539萬7,388元、1453萬7,253元。茲查聲請人3人遭被告廖品閎等人詐騙而匯出之款項，皆尚存於綠界科技2帳戶內，未被領走，帳戶內之25萬元、3萬9,00
0元、44萬9,900元分別為聲請人3人所有，今聲請人3人亟需領回以作他用，故請求准予解除扣押，將款項發還聲請人3人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第14
2條第1項、第317條分別定有明文。而已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號、101年度台抗字第255號裁定意旨參照）。
三、經查，本案經警方持搜索票，於起訴書附表五所示時地扣得附表五之物，並由本院依聲請，以108年度聲扣字第30號裁定扣押綠界科技2帳戶內款項各539萬7,388元、1453萬7,
253元，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，就聲請人
3人被害部分，認被告廖品閎等人（除被告 陳宥郢 外）均係涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以電子通訊方式對公眾散布而犯詐欺取財、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌；被告陳宥郢係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯罪嫌而起訴，現由本院110年度金訴字第263號案件審理中，且聲請人3人均係匯款至綠界科技2帳戶內等情，有相關卷證資料在卷可稽。本院考量本案之被害人眾多，被害金額甚鉅，且尚可能有其他潛在被害人待清查，又綠界科技2帳戶扣押數額是否全與本案相關，亦有再為確認之必要，是現階段仍不宜將扣押款項逕發還予聲請人
3人，而宜由執行檢察官於案件確定後另為妥適處理，或於第三人主張權利時另循民事程序解決（最高法院102年度台聲字第111號、102年度台抗字第324號裁定意旨參照）。
從而，聲請人3人向本院聲請逕行發還扣押於綠界科技2帳戶內款項25萬元、3萬9,000元、44萬9,900元，尚難允准，均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年9月10日
刑事第十七庭審判長法官劉凱寧
法官黃俊雯法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡忠衛中華民國110年9月13日