臺灣橋頭地方法院113年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國113年04月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度抗字第19號抗告人 徐國森 相對人 鐘偉華 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月7日本院113年度司票字第181號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人向相對人借錢是因為官司，但官司快結束了，錢也快要進來，如果因為本件重新調查，會耽誤還款時間等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有如附表所示抗告人簽發之本票，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，抗告人亦自承系爭本票確為其簽發，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨上述主張，無非屬原因關係抗辯而為實體事項之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，非本件抗告程序得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年4月17日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官許家菱
法官蕭承信以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中華民國113年4月17日
書記官林慧雯附表：編號發票日(民國)票面金額(新臺幣)到期日(民國)提示日即利息起算日(民國)票據號碼001112年10月11日60,000元112年10月31日112年11月1日00000000002112年10月26日120,000元未載112年11月1日00000000