臺灣基隆地方法院100年度基小字第709號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基小字第709號民事判決

裁判日期：民國100年08月04日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院小額民事判決原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 張峻碩
朱珊慧 被告 楊佩儒 原姓名 楊玉 .上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十九年五月十一日起至清償日止，按週年百分之四計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前因積欠原告（分割更名前為美商花旗銀行股份有限公司）債務未能清償，於民國95年間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」之規定申請債務協商，雙方協議利率6.88%，自95年5月起分
120期清償債務至全部清償完畢為止，如未依協議清償債務，全部債務視為到期，且回復各債權銀行原契約辦理，之後於97年間申請變更原協議方案為利率4%，分165期清償、不料被告自99年4月10日起即未依約還款，依約視為債務全部到期，迄今尚有新臺幣（下同）89,286元及約定之利息尚未清償，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告89,286元，及自99年4月11日起至清償日止，按週年4%計算之利息。
三、經查，原告主張被告積欠89,286元尚未清償之事實，業據提出債務協商協議書、變更方案帳務資料、還款明細、行政院金融監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、公司變更登記表等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。
惟依原告所提之電腦帳務資料，被告還款至99年5月10日止，因此本件之利息起算日應係99年5月11日。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付89,286元，及自99年5月11日起至清償日止，按週年4%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開部分之請求，於法無據，應予駁回。
四、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用1,150元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
中華民國100年8月4日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國100年8月4日
書記官洪佳如