臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第729號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第729號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度上訴字第702號
108年度上訴字第726號108年度上訴字第727號108年度上訴字第728號108年度上訴字第729號108年度上訴字第730號上訴人即被告 張文謙 指定辯護人 王金陵 本院公設辯護人上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文張文謙自民國壹佰零玖年貳月拾捌日起限制出境、出海捌月。
理由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限制出境出海」即第93條之2至第93條之6（下稱限制出境新制），並於108年6月19日經總統公布，刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項：
「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」；第93條之3第2項：「偵查中檢察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」；第93條之6：「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」等旨，限制出境新制施行後，刑事訴訟法之限制出境有二種，一種為第八章之一「逕行限制出境」（獨立型限制出境），另一種則為第93條之6所稱該章以外之限制出境（羈押替代型限制出境）；二者同須被告犯罪嫌疑重大，但後者必經法官訊問，且以有羈押原因（無羈押必要）為要件。末按「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之」，109年1月15日修正公布、同年月17日生效施行之刑事訴訟法第121條第2項參照。
二、上訴人即被告張文謙（下稱被告）涉嫌販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、禁藥等犯罪事實，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，經原審法院法官訊問後，自107年5月24日起對被告為限制出境、出海，並經原審以107年5月25日彰院曜刑申107訴533字第1070017269號函通知內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署；被告上訴，經本院以108年度上訴字第702、726、727、728、729、730號判處被告犯販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、禁藥等罪，論科後被告不服，提起上訴第三審，卷宗及證物已送交最高法院。依首揭說明，本院自應於限制出境新制施行之日即108年12月19日起2個月內，就被告之限制出境、出海重為處分。
三、本院審酌被告所犯販賣第一級毒品等罪，其中販賣第一級毒品法定本刑爲死刑或無期徒刑，經本院判處應執行有期徒刑11年1月之刑期，罪刑甚重，而重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告已受重刑之諭知，可見被告非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，確有相當理由足認有逃亡之虞，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，實有限制出境、出海之必要。爰依法重為處分，自109年2月18日起，對被告限制出境、出海8月(原限制出境、出海之效力至109年2月17日24時止)。末按被告所犯販賣第一級毒品罪名，係最重本刑為有期徒刑10年以上之罪，依刑事訴訟法第93條之3第2項、刑事訴訟施行法第7條之11第3項等規定，重為處分後之審判中限制出境、出海，每次不得逾八月，累計不得逾10年，而被告於審判中係自107年5月24日起遭限制出境、出海如前述，與此次重為處分之8個月合併計算，期間尚未超過10年，併予敘明。
四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國109年2月17日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官趙春碧法官康應龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官洪麗華中華民國109年2月17日