臺灣臺北地方法院103年度訴字第291號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第291號民事判決

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第291號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 王朝福
張秀珍 被告 潘美英 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬肆仟肆佰陸拾陸元，及自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；並自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰捌拾貳元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告潘美英住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之信用卡理債專案約定書第16條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）被告於民國95年10月20日與其簽訂信用卡之理債貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）606,434元，以清償積欠原告之信用卡帳款，約定借款期間自實際撥日起至102年11月20日止，利息按固定年利率2%計算，未依約於繳款期限前繳款或繳足月付金，利息改按信用卡循環利率即年息19.7%計算，每月為1期，共分84期清償，採年金法平均攤付本息，併入信用卡帳單中繳納，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。如有逾期未繳納，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計付違約金。詎被告未於96年2月20日繳納本息，依約應視為全部到期，尚積欠原告本金584,466元，及自96年2月27日起之利息與自同年月21日起之違約金，迭經催討無效，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：
１.被告應給付原告584,466元，及自96年2月27日起至清償日
止，按年息19.7%計算之利息，並自96年3月21日起至清償日止，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計付違約金。
２.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡理債專案申請書暨約定書、信用卡約定契約、查詢交易明細、查詢本金異動明細、債權計算書等影本各1件為證，核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年2月25日
民事第六庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月25日
書記官林政彬