沙鹿簡易庭111年度沙簡字第775號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度沙簡字第775號

原告 彭秉彥

被告 張傑雄

上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣433,572元，及自民國111年7月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣433,572元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108年12月21日向原告承租鋼管支柱，租賃期限自108年12月21日至109年3月21日，雙方並簽訂鋼管支撐租賃合約書，租期屆滿兩造雖無重新簽訂書面契約，但被告仍持續向原告租用鋼管支柱，惟被告自109年3月22日起至110年3月17日止之租用鋼管支柱期間，未依約給付原告租金，尚積欠原告租金新臺幣（下同）433,572元。為此，原告依租賃之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告433,572元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告433,572元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出

支付命令異議狀略以：該項債務尚有糾葛等語。

三、法院之判斷：

　租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出鋼管支撐租賃合約書、鋼管支柱出租明細表等件為證，並佐以被告僅泛稱該項債務尚有糾葛等語，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何等情以觀，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依租賃之法律關係，請求被告給付原告433,572元，及自支付命令送達被告翌日即111年7月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所

為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依

職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年4月12日

沙鹿簡易庭法官何世全

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國112年4月12日

書記官許采婕