裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第1002號刑事判決
裁判日期：民國106年10月20日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1002號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告曾○昌上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6450號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文曾○昌竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙貳把均沒收。又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙貳把均沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙貳把均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末2行「，」以下補充「曾○昌於有偵查犯罪權限之公務員尚不知悉其犯有前揭
（一）之竊盜犯行前，主動向警員自承該次竊盜並接受裁判，復帶同警方前往新北市林口區頭湖58號前起獲該次竊得之機車，始偵悉上情」；證據部分補充「被告曾○昌於本院準備程序中之自白」、證據清單編號7「車輛尋獲電告輸入單」應更正為「車輛尋獲電腦輸入單」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告曾○昌2次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又查被告為如起訴書犯罪事實欄一（一）所示之竊盜犯行後，於有偵查犯罪權限之公務員尚不知何人所為前，主動向有偵查犯罪權限之警員供稱犯有該次竊盜犯行，並主動帶同警員起獲該次所竊得之機車，進而接受裁判，業經其於警詢時供述明確（見偵查卷第9頁），足認被告如起訴書犯罪事實欄一（一）所示竊盜犯行合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，身強體健，竟不思自食其力賺取所需，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其素行非佳，各次竊得財物之價值，竊得之機車均已返還被害人，所生損害應有所減輕，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段，及於本院準備程序中業已坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告如起訴書犯罪事實欄一（一）（二）所示竊得之機車，均已全部尋獲並返還各該被害人，此據各該被害人於警詢中陳明在卷，復有上開車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單2份附卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵。又扣案之鑰匙2把，乃被告所有供本件2次竊盜犯行所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條第2項前段之規定併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月20日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國106年10月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6450號被告曾○昌男20歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0000○0號14
樓之2居新北市○○區○○路0段00巷00號
之1，2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾○昌於：（一）民國106年1月22日15時許，意圖為自己不法之所有，在桃園市○○區○○路0段0000號前，持自備鑰匙竊取 曾豐盛 所有之車號000-000號普通重型機車，得手後自行騎乘作為代步使用。（二）106年1月31日20時許，意圖為自己不法之所有，在新北市○○區○○街0巷0號前，持自備鑰匙竊取 莊美玲 所有之車號000-000號普通重型機車（含該車置物箱內之藍色安全帽），得手後自行騎乘作為代步使用。嗣於106年2月8日17時10分許，曾○昌及女友 王雅瑜 在新北市○○區○○路0段000號前欲騎乘車號000-000號普通重型機車，為警盤查查獲，並扣得車號000-000號普通重型機車及車鑰匙2支，並經曾○昌帶同警方至新北市林口區頭湖58號前扣得普通重型機車，因而查獲。
二、案經曾豐盛訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│一│被告曾○昌警詢及偵查中│證明被告持自備鑰匙竊取車│││之自白│號IWW-967號、MD9-777號普││││通重型機車之事實│├──┼───────────┼────────────┤│二│告訴人曾豐盛警詢中之指│車號000-000號普通重型機│││述│車遭竊之事實│├──┼───────────┼────────────┤│三│被害人莊美玲警詢中之供│車號000-000號普通重型機│││述│車遭竊之事實│├──┼───────────┼────────────┤│四│證人王雅瑜警詢中之證詞│被告曾○昌自106年2月初起││││騎乘使用車號000-000號普││││通重型機車之事實│├──┼───────────┼────────────┤│五│新北市政府警察局海山分│查獲曾豐盛、莊美玲失竊之│││局106年2月8日16時45分│車號000-000號、MD9-777號│││搜索扣押筆錄、扣押物品│普通重型機車及藍色安全帽│││目錄表、106年2月8日21│之事實│││時30分之扣押筆錄、扣押││││物品目錄表、自願受搜索││││同意書、贓物認領保管單││││2紙││├──┼───────────┼────────────┤│六│監視錄影擷取畫面3張、│1.證明被告曾○昌騎乘使用│││獲現場照片6張│車號000-000號普通重型││││機車之事實││││2.證明被告曾○昌以自備鑰││││匙竊取機車之事實│├──┼───────────┼────────────┤│七│車駕籍資訊系統列印單、│證明曾豐盛、莊美玲之機車│││失車案件基本資料詳細畫│遭竊之事實│││面報表、車輛尋獲電告輸││││入單各2紙││└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，時間有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國106年3月20日
檢察官賴建如