臺灣臺南地方法院97年度家訴字第52號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年家訴字第52號民事判決

裁判日期：民國97年07月02日

裁判案由：終止收養

臺灣臺南地方法院家事判決97年度家訴字第52號原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求終止收養事件，經本院於97年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠原告為被告之養母，茲被告之養父 溫萬居 已於民國92年5月12
日死亡，被告現為成年人可獨立維持生活，惟被告對於原告長期不聞不問，迄今已2年未回來探望原告，未寄錢給原告，亦未與原告聯絡，原告無謀生能力，生活費用須靠社會福利救助，原告顯遭被告遺棄，爰依民法第1081條第1項第2款之規定，提起本件訴訟，以終止兩造之收養關係，並聲明：原告與被告間之收養關係應予終止。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按養父母、養子女之一方，有遺棄他方者，法院得依他方、主
管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係。民法第1081條第1項第2款定有明文。
㈡查被告之生父、生母分別為 標天順 、標黃不纏，其於59年7月
29日為訴外人溫萬居、及原告乙○○○收養，嗣溫萬居已於92年5月12日死亡等事實，此有原告所提戶籍謄本、戶口名簿各1件在卷供參，此一事實堪以採信。
㈢次查，原告主張被告已離家2年，迄今未與原告聯絡，亦未寄
錢給伊，長期對伊不聞不問，惡意遺棄原告等情，業經證人即原告外甥 陳國明 證述：「我舅舅去世的時候我有回去，之後就很少見到被告，這段時間過年過節，我有回去玉井，回去時我都沒有看到被告，據我所知被告可能是因為離婚的關係。這二年來都沒有消息，也沒有寄費用給原告。」等語，核與原告主張之事實相符，而被告經合法通知，未到庭抗辯，亦未提出書狀為聲明或陳述，綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。㈣查被告為成年人，當有謀生能力，而原告既為被告養母，依法
被告對原告自有扶養、照顧義務，惟被告離家2年，未盡扶養義務，更未聯絡，而對原告不加聞問，置之不理，所為自屬惡意遺棄原告，從而，原告依民法第1081條第1項第2款規定，請求終止與被告間之收養關係，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國97年7月2日
家事法庭法官林富郎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國97年7月2日
書記官劉毓如