裁判字號：臺灣 基隆 地方法院102年交聲再字第1號刑事裁定
裁判日期：民國102年07月08日
裁判案由：聲請再審
臺灣基隆地方法院刑事裁定102年度交聲再字第1號聲請人即受判決人 楊瀚 翔上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院合議庭中華民國93年4月14日93年度交簡上字第4號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案有罪判決之依據「酒測單據，案號0053，酒測值0.93Mg/C」為案發時施測之後測單據。依證人即承辦員警 江健中 於本案所衍生之「101年度他字第857號（101年度交查字第390號）」庭訊時供稱：當天（即民國92年7月26日）是由 楊瀚翔 先行施測。楊瀚翔舉手質疑，既然是楊（指 楊潮翔 ）先施測，何以酒測單楊變成後者？江（指江健中）……啞口無言。員警江健中之上開證詞雖未經判決確定，因本案訴訟已不能開始或續行（追訴權時效已過），非因證據不足，而上開證詞內容於案發時即已存在，係法院及當事人所不及知於事後（101年）始發現，且「顯然的」足以動搖原有罪之判決。縱因該證詞未經「確定判決」，然證人在偵訊庭內所供述有具公信力之檢察官等數人在場，且證人為執法人員，自當有其可信度，其公信力自可取代相當「確定判決」之證明。故該有罪判決之依據已非聲請人吹氣所得，該證據自不得加諸聲請人。據此，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款（聲請書誤載為刑法）聲請再審，請求撤銷原有罪判決。
二、按有罪判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款固有明定，但「所謂發見之新證據，係指該項證據，事實審法院於判決前因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者而言，若判決前已經當事人提出或聲請調查之證據，經原法院捨棄不採者，即非該條款所謂發見之新證據，不得據為聲請再審之原因」（最高法院28年抗字第8號判例參照）。又「刑事訴訟法第420條第1項第6款及第422條第3款所稱新證據之意義仍採以往之見解，係指該項證據於事實審法院判決前已經存在，當時未能援用審酌，至其後始行發見者而言」（最高法院72年度第11次刑事庭會議決議參照）。
從而，所謂發見確實之新證據，係指該證據於事實審法院判決前已經存在，為法院、當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見，且就證據本身形式上觀察，固不以絕對不須經過調查程序為條件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者為限。倘已經提出之證據於判決時漏未審酌，除係不得上訴於第三審法院之案件，經第二審確定之判決，合於同法第421條規定再審理由得依該條規定聲請再審外，即非此所稱之新證據，不得據以聲請再審。故受理聲請再審之最後事實審法院，應就聲請再審理由之所謂「新證據」，是否具備事實審判決前已經存在，為法院、當事人所不知，事後方行發見之「嶄新性」（或稱「新規性」），及顯然可認足以動搖原有罪確定判決，應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然性」（或稱「確實性」）二要件，加以審查，為判斷應否准予開始再審之準據，二者均不可或缺，倘未兼備上開學理上所謂「新規性」與「確實性」之二種再審新證據之特性，即不能據為再審之原因（最高法院93年度台抗字第98號、86年度台抗字第477號裁判要旨參照）復按，法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第2項定有明文。
三、聲請人楊瀚翔主張證人江健中於本案所衍生之「101年度他字第857號（101年度交查字第390號）」庭訊時證述當天（92年7月26日）是由楊瀚翔先行施測之證詞為刑事訴訟法第
420條第1項第6款之新證據，本案（本院93年度交簡上字第
4號）有罪判決之依據（即酒測單據）非聲請人吹氣所得為由，聲請再審，經查：
㈠聲請人楊瀚翔於101年7月27日向臺灣基隆地方法院檢察署告
發基隆市警察局第二分局安瀾橋派出所警員江健中，於92年7月26日凌晨1時許，在前開派出所內，為酒後駕車肇事之楊瀚翔執行酒精測試完畢後，竟將楊瀚翔之酒精測定紀錄表調包予以隱匿、湮滅，認江健中涉有刑法第165條之湮滅刑事證據罪嫌，該案件經檢察官偵查後，認告發人（即本件聲請人）指訴江健中係於92年7月間調包其酒精測定紀錄表，則所涉之湮滅刑事證據罪，其犯罪成立之日應為92年7月間，而上開罪嫌之追訴權時效，依舊刑法第80條第1項第3款之規定，為5年，故追訴權至遲已於97年7月底，因5年不行使而消滅。然告發人係於101年7月27日，始具狀提出告發，因追訴權時效業已完成，該署檢察官業於102年1月23日，以102年度偵字第441號為不起訴之處分等情，業經本院職權調閱該署102年度偵字第441號、101年度他字第857號、101年度交查字第390號卷宗核閱無訛，並有該等偵查卷影本附卷可憑，而堪採信。
㈡聲請人所稱證人江健中於本案所衍生之「101年度他字第857
號（101年度交查字第390號）」庭訊時證述當天係楊瀚翔先行施測乙節，經核閱上開卷宗，應係101年度交查字第390號偵查中檢察事務官陳姿伶受檢察官指揮於101年10月31日傳訊楊翰翔、蘇建彬及江健中之詢問筆錄內容（見該署101年度交查字第390號偵查卷第9至14頁）。稽之該詢問筆錄內容，證人江健中雖有供稱「（檢察事務官問：當天接受酒測的有誰？順序？）江健中答：楊瀚翔與 巫明堂 都有，楊瀚翔先做，有超過酒測值，接著就測巫明堂，而巫明堂的酒測值是零」等語，就此楊瀚翔提出質疑稱「既然是我先接受酒測，為何酒測單上的紀錄時間我卻在後」等語，證人江健中於檢察事務官追問後，復證述「可能是我記錯酒測順序」等語，此有該詢問筆錄附卷可參（見本院卷第65頁及背面），此與聲請人聲請書狀所載「江（指江健中）：……啞口無言」部分並不相符。
㈢經本院勘驗該署101年度交查字第390號101年10月31日之偵
訊錄音錄影光碟，該詢問係全程連續錄音、錄影，無中斷情形，錄影地點在地檢署詢問室，非偵查庭，經勘驗結果，就施行酒測相關對話與該次詢問筆錄記載之對答要旨，互核確實相符，並無記載不實或錯誤情形（參見附表逐字譯文所示）。偵訊中證人江健中雖曾向檢察事務官供稱楊瀚翔先行施測等語，然經聲請人提出質疑，檢察事務官就此追問後，其等之對話如下：
檢察事務官：酒測紀錄時間，巫明堂先，他在後，為什麼會
有這個問題咧？楊瀚翔：我先測，號碼我在前面，怎麼會變成號碼我在
後面呢？檢察事務官：《提示酒測單》請針對告訴人所詢事件回覆？
就像你說的，是他先測，為什麼時間是這樣記呢？江健中：《江健中檢視酒測單後沈思數秒》楊瀚翔：為何我的號碼跑到後面去？江健中：因為可能是我順序記錯了。
楊瀚翔：因為這不可能記錯。
江健中：我們不可能拿有酒測的給他，沒有酒測的給另外一個。
楊瀚翔：這很難講。
江健中：因為確實下來的時候，兩個是，我們也是有聞，只有他（指楊瀚翔）有酒味。
楊瀚翔：這很難講。
江健中：他（指楊瀚翔）真的是渾身是酒味。
就上開對話內容可見證人江健中經檢察事務官追問後，復改稱其可能是順序記錯等語，並進一步加以說明因為當時施以酒測之 江瀚翔 、巫明堂，只有江瀚翔渾身酒味等語明確，是以聲請人聲請書狀所載與實際情況不符，聲請人主張伊先於巫明堂施測，該酒測單非其原呼氣測試所得云云，洵非可採。聲請人所提之證據就形式上觀察，不足以動搖原確定判決之確實證據，而無影響判決之結果可言，聲請人以上開為由聲請再審，顯屬無據。
㈣又聲請人先後多次以酒測值報告單內容不可採、聲請簡易判
決處刑書起訴內容與事實相反等為由聲請再審，分別經法院駁回其再審之聲請確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及歷次裁判書附卷可參，聲請人前已持「伊確實先於巫明堂施測，何以承辦員警提供之酒測單據序號卻為後者，該單據應非聲請人原施測所得」之相同理由向本院聲請再審，業經本院以101年度交聲簡再字第1號裁定駁回其再審之聲請確定，故聲請人不得再以同一理由聲請再審。
四、綜上，本件聲請人所持之再審理由於法不合，其提起本件再審，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第434條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國102年7月8日
刑事第四庭審判長法官鄭景文
法官施添寶法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年7月8日
書記官洪幸如附表：
┌──┬─────────────┬─────┬───────────────────────┐│編號│筆錄記載│光碟時間│逐字譯文│├──┼─────────────┼─────┼───────────────────────┤│一│以下詢問江健中……│40：08～│（問）當天酒測是只有楊瀚翔嗎？│││問：當天接受酒測的有誰？│41：55│（答）巫明堂也有。│││順序？││（問）那到底是巫明堂先？還是楊瀚翔先？│││答：楊瀚翔與巫明堂都有，楊││（答）他（指楊瀚翔）先的。│││瀚翔先做，有超過酒測值││（問）那他說只有他先做啊？│││，接著就測巫明堂，而巫││（答）對，我兩個都有做啊。│││明堂的酒測值是零。││【楊瀚翔插話：報告檢座，他說我先，非常好。】│││││（問）是誰先做啊？│││││【楊瀚翔插話：我先，確定沒有錯。】│││││（答）他《手指楊瀚翔》│││││【楊瀚翔插話：對，因為做完以後，我質問他為什麼│││││只做我，不是他。】│││││（問）楊瀚翔先做，楊瀚翔做完之後呢？酒測結果是│││││什麼？│││││（答）有那個數據啊。│││││（問）數據多少？還記得嗎？│││││（答）這不清楚。│││││（問）有超過0.55嗎？│││││（答）不太清楚。│││││【楊瀚翔插話：當天測出來的數據是0.93，日期是，│││││因為當天是92年7月25，我是告訴你│││││嘛，酒測數據是0.93。】│││││（答）是，有超過。│││││【楊瀚翔插話：日期本來是9月份，改成7月份】│││││（問）沒關係，就寫有超過，有超過0.55的意思？│││││（答）《江健中點頭》│││││（問）然後，後來呢？楊瀚翔做完之後呢？│││││（答）然後接著測巫明堂，巫明堂的數據是零。│││││（問）巫明堂的數據，酒測值是零？│││││（答）對。│││││││││││├──┼─────────────┼─────┼───────────────────────┤│二│問：（提示92年度偵字2594號│41：56～│（問）對於那個…對於楊瀚翔指稱你把他的，提示│││卷內楊瀚翔簽名之酒測單│45：54│92年偵字2594卷附之酒測單，楊瀚翔簽名之酒│││）對於楊瀚翔指稱你將他││測單，對於他說這張是掉包來的，不是他的，│││人的酒測單裝作是他的，││這邊你有什麼意見嗎？現在是他這樣說啦。說│││有何意見？││這張是你去把別人的酒測單拿來，然後就裝作│││答：酒測日期因為機器之故有││是他的。有沒有什麼意見呢？│││跑掉，但這張確實是楊瀚││（答）因為我們那個酒測器，當天確實是我們的疏失│││翔的酒測單，絕無掉包之││，因為列印出來的時候，沒有注意到日期。但│││事。楊瀚翔測完之後，有││是，那個酒測值一定是正確的。酒測值是正確│││當著楊瀚翔的面列印，列││。時間上。│││印之後我們才發現時間跑││（問）這個單子是他的嗎？│││掉了，才又再改酒測日期││（答）對。│││，楊瀚翔看完之後才簽名││（問）確定是他的嗎？│││捺印。││（答）對對對。有，我們的日期跑掉了。│││││（問）有沒有他講的掉包的事情咧？│││││（答）絕對沒有。因為我們要測，比如說，他測完│││││，由他馬上看、簽名；巫明堂測完，馬上也有│││││看，交由當事人看，這是不是你的，然後簽名│││││蓋章這樣。│││││（問）你講過程怎樣？中間是什麼？他測完之後呢？│││││（答）測完之後。│││││（問）當著他的面列印嗎？│││││（答）對啊，酒測一定要面著當事人列印，列印給他│││││看。│││││（問）他呼出來，當場就列印出來了？│││││（答）對對對對。列印出來，由他看，看完之後簽│││││名捺印這樣。順序都是一定要這樣做的。車禍│││││下來，兩個人都一定要測，不是說一個測，一│││││個沒有測。│││││【楊瀚翔插話：對對對對，當天確實如此。】│││││（問）那這個呢？時間呢？時間又是什麼時候改的呢│││││？│││││（答）時間就是後來發現，發現了之後，馬上改這樣│││││。│││││（問）所以，他是先就值有簽名嗎？還是？你知道我│││││意思嗎？這是他簽完之後，才發現日期有錯？│││││還是怎麼樣的情形？到底是怎樣？│││││（答）我們是發現時間上跑掉了。我就跟他講。│││││（問）他已經先捺印之後，你才跟他講，才又另外改│││││時間嗎？到底是哪一種情形？│││││（答）因為是列印出來之後，發現到。│││││（問）那時候他簽名了沒？│││││（答）他簽名了嗎？剛列印出來，一定是還沒簽名│││││。因為那是告知他。因為兩張時間都跑掉，跑│││││掉要先告知雙方，是因為我們的酒測器時間跑│││││掉，什麼原因，然後，再由他們簽名捺印這樣│││││。絕對都沒有什麼脅迫。│││││（問）所以，你是說，印完之後，發現時間跑掉了，│││││才改了之後，他才捺印？是不是這樣子？│││││（答）對對對。│├──┼─────────────┼─────┼───────────────────────┤│三│問：當天你執行酒測時，有無│45：55～│（問）那當天你幫他執行這個酒測的時候，有沒有其│││其他警員在場？│47：30│他警員在場？做酒測可能不只一個人嘛。│││答： 楊松輝 在現場。││可能一個站這裡，另外一個可能站在旁邊協助│││問：巫明堂當時也有在場？││什麼之類。有沒有什麼其他警員咧？│││答：是。巫明堂現已死亡。││（答）就楊松輝啊。楊松輝在現場。│││││（問）所以，巫明堂真的死了？確定死了？│││││（答）《點頭》對。│││││（問）你們怎麼知道？│││││（答）【另一警員蘇建彬答：因為他是毒品人口。│││││通緝的時候，我們有去找，他家人就有說他│││││已經死了。確實死了。】│││││（問）所以，戶役政你們有看過，確定死掉了？│││││（答）《點頭》│││││【蘇建彬答：有看過，確定死掉了。】│││││（問）好吧，那問江健中，巫明堂那時候也有在場│││││，是不是？│││││（答）有。│││││（問）他現在怎樣？現在可以傳他來嗎？│││││（答）不行，他已經死亡了。│││││（問蘇建彬）所以，你（指蘇建彬）那時候不在齁！│││││楊松輝在齁！│││││（答）《蘇建彬點頭》│├──┼─────────────┼─────┼───────────────────────┤│四│問楊：有無其他陳述？│47：31～│（問楊）你這邊還有什麼意見嗎？要不然就跟他們去│││答：既然是我先接受酒測，為│49：20│那裡認人。│││何酒測單上的紀錄時間我││（ 楊答 ）那個，報告檢座，剛江健中說，他也承認說│││卻在後。││我是先行施測的，這是不用再爭執的啦。可│││問江：（提示酒測單）請針對││是，既然是先行施測的，為什麼我的單據是│││告訴人所詢事件做說明││在後面呢？兩張單據，一前一後。因為理論│││？││上，我是先。│││答：可能是我記錯酒測順序。││（問楊）你是說你先測？│││││（楊答）巫明堂是後測。他的號碼應該是後面嘛。│││││（問江）酒測紀錄時間，巫明堂先，他在後，為什│││││麼會有這個問題咧？│││││【楊瀚翔插話：我先測，號碼我在前面，怎麼會變成│││││號碼我在後面呢？】│││││（問江）《提示酒測單》請針對告訴人所詢事件回覆│││││？就像你說的，是他先測，為什麼時間是這│││││樣記呢？│││││（ 江答 ）《江健中檢視酒測單後沈思數秒》│││││【楊瀚翔插話：為何我的號碼跑到後面去？】│││││（江答）因為可能是我順序記錯了。│││││【楊瀚翔插話：因為這不可能記錯。】│││││（江答）我們不可能拿有酒測的給他，沒有酒測的給│││││另外一個。│││││【楊瀚翔插話：這很難講。】│││││（江答）因為確實下來的時候，兩個是，我們也是有│││││聞，只有他（指楊瀚翔）有酒味。│││││【楊瀚翔插話：這很難講。】│││││（江答）他（指楊瀚翔）真的是渾身是酒味。││││││├──┼─────────────┼─────┼───────────────────────┤│五│問楊：就本案有無其他證據提│49：21│（問）好，OK，今天筆錄就先這樣。你先跟他們去認│││供？││人。│││答：沒有。││（楊答）謝謝檢座。│└──┴─────────────┴─────┴───────────────────────┘