裁判字號：臺灣臺南地方法院110年金訴字第512號刑事裁定
裁判日期：民國111年07月08日
裁判案由：違反銀行法
臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度金訴字第512號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告AGOJAPRINCESSNADRES（絲娜）指定辯護人本院公設辯護人 林宜靜 上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22585號、109年度偵字第21371號）及移送併辦（110年度偵字第1235號），前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文AGOJAPRINCESSNADRES(絲娜)應自民國111年8月7日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。又按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有明定。
二、查被告AGOJAPRINCESSNADRES（絲娜，下稱被告）違反銀行法第29條第1項規定，而涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，前經本院認為犯罪嫌疑重大，有相當理由足認為有逃亡之虞者，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，裁定自民國110年12月7日起限制出境、出海8月，至111年8月6日限制出境、出海之期間即將屆滿。
三、經本院依刑事訴訟法第93條之3第4項規定，於延長限制出境、出海裁定前之111年6月30日審判程序，請檢察官、被告及其辯護人就是否延長被告出境、出海陳述意見，檢察官主張：「因限制出境、出海原因尚未消滅，請裁定延長限制出境、出海」等語。被告表示：「沒有意見，因為我還是需要時間做調解及繳回犯罪所得」等語，被告辯護人則表示「沒有意見」等語（本院卷二第339頁）。
四、經查：㈠被告違反銀行法第29條第1項規定，而涉犯銀行法第125條第1
項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，業經被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱，且有告訴人即證人MARILAOLAARNIEYU（由歐）於警詢中之指訴，告訴人即證人HALASANROSEMARIERAMIREZ（ 洛斯美 ）於警詢及偵查中之指訴，及被害人TULINGINROBELYNMALABAT（ 蘿比琳 ）、BUTALEKATHREN
AASILO（ 卡芮那 ）、PEDROZOAPRILJAYMESA（ 艾波里 ）、MARAGRAGMARLEEN（ 瑪倫 ）、BALMESLIEZELRAYOS（ 洛幽斯 ）、OLAVIDESMARILOUBAULAT（ 瑪芮露 ）、AGANNERISSAZAMORAS（ 納芮莎 ）、MAGSINOANALYNSARMIENTO（ 安娜理 ）、及LUMABASSHEENAMAY（ 許那美 ）等於警詢中之證述，證人即共犯SALUNGAFLORIZELDIZON（下稱DIZON）於警詢中之證述可憑，且有被告製作之收據（被害人由歐、艾波里部分）、被告與上開告訴人、被害人等之通訊軟體對話紀錄、臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第2330號、第2663號、第5954號、第7327號、第14038號、第15083號、第21691號、第23025號、第26029號、第26030號、第26031號、第26032號、第26033號、第26036號、第26037號、第26038號、第27796號起訴書、共犯SALUNGAFLORIZELDIZON（下稱DIZON）名下中信銀行000000000000號帳戶及中華郵政00000000000000號帳戶交易明細、被告名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶交易明細、群創光電員工面談紀錄表（被害人許那美、蘿比琳、安娜理部分）、被害人安娜理匯款資料及被告自行製作之筆記資料等附卷可稽，足認其犯罪嫌疑重大。本案仍在審理中，又被告所涉犯上開銀行法之罪名，屬最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，刑度非輕，基於避罪及脫免刑罰之人性，已存有逃亡之動機，且被告為外國籍人士，其因工作關係入境我國居留，其現住所地為工作地，在我國境內無戶籍地，難認有長期且固定之住所，且被告與其在菲律賓之親友及社會存有自然的強烈聯結關係，其若出境返回菲律賓律後，滯留不再入境我國應訊之可能性亦極高，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。復審酌被告本案犯行其非銀行業者，竟為牟取手續費及匯差等不法利益，非法辦理國內外匯兌業務，金額高達新臺幣（下同）4,063,516元，而被告收受款項後，扣除自己不法犯罪所得後，雖將款項匯至共犯DIZON指定帳戶內，然其共犯DIZON嗣後未將委託人委託款項匯至指定之菲律賓受款人帳戶，此部分金額為3,721,310元，已知之被害人即起訴書附表二所示多達11人，犯罪情節及所生危害均非輕。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告入出境自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告為限制出境、出海處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，有繼續限制被告出境、出海之必要。
㈡綜上，堪認被告限制出境、出海之原因仍存在，且有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
五、執行機關：㈠內政部移民署。
㈡海洋委員會海巡署偵防分署。
六、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第2項、第93條之
3第2項，裁定如主文。中華民國111年7月8日
刑事第十三庭審判長法官鄭彩鳳
法官陳威龍法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝盈敏中華民國111年7月8日