斗六簡易庭95年度六小字第447號民事判決

臺灣雲林地方法院小額民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年12月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟捌佰玖拾陸元，自民國九十五年
一月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨自九十五年一月三十日起至九十五年七月二十九日止，每月
計付貳拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告持用原告所發行之信用卡消費，信用卡之卡
別為：萬事達卡；卡號：0000-0000-0000-0000、0000-000
0-0000-0000及0000-0000-0000-0000，依信用卡契約之約
定，被告得於特約商店記帳消費，被告同意當期之應付帳款
，應於當期繳款截止日前繳付，否則除應給付按年息19.71%
計算之循環信用利息外，另需給付違約金。惟查被告持卡消
費記帳迄今業已積欠信用卡帳款合計本金新台幣(下同)83,
896元及循環信用利息、違約金迄未清償。並聲明：㈠被告
應給付原告83,896元，自民國（下同）95年1月30日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息，暨自95年1月30日起
至95年7月29每月計付900元之違約金，其計算方式在卷可
憑。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款及歷史帳單各1份為證，而被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自95年1月30日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨自95年1月30日起至95年7月29
每月計付900元之違約金（即年息12.87%）。依原告請求之
約定利率年息19.71%，已相當接近法定利率年息20%，如再
加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，
其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率
上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，
故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院核減之
職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏
高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年
息0.29%（即每月20元）計算之違約金為適當。
五、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,200元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　2　　日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官　陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　2　　日
書記官陳文明