臺灣桃園地方法院95年度婚字第501號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第501號民事判決

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第501號原告甲○○
號5樓被告乙○○原住湖南上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國92年9月16日在大陸地區結婚，被告來台數日後即向原告表示無法適應在台生活，原告遂同意被告暫返大陸居住數日，未料被告一去不返，音訊全無，經原告訴請被告履行同居，本院以94年度婚字第485號判決被告應與原告同居確定在案。惟被告迄今仍未履行與原告之同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款及第2項規定請求判決離婚等語。並聲明：
請准原告與被告離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定；夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明。
四、本件兩造於92年9月16日結婚，現婚姻關係存續中，有戶籍謄本在卷可憑。被告自92年12月3日出境而未履行同居義務，經本院於95年2月9日以94年度婚字第485號判決被告應與原告同居，並於同年5月2日確定，此經本院調閱前開民事卷宗核閱屬實。又依內政部警政署入出境管理局資料載明，被告自92年12月3日出境後迄今均無入境之資料，顯見被告迄未返家與原告同居。被告復未主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項訴請離婚，此分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告雖以數請求權訴請離婚，而僅有單一之聲明，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，無庸再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷。是本院既准原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月23日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月23日
書記官陳月桂