臺灣士林地方法院97年度抗字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第230號民事裁定

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第230號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年10月17日本院97年度票字第9075號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國97年6月9日簽發，面額新臺幣（下同）3,000萬元並免除作成拒絕證書之本票1紙，到期日未載，詎於97年9月10日提示後，竟未獲清償，為此，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票並無免除作成拒絕證書之記載，相對人未向其提示付款，亦未作成拒絕證書，其行使追索權之形式要件未備，原審裁定准許相對人強制執行之聲請，實非適法等語。惟查：系爭本票已記載「本票免除作成拒絕證書」，有系爭本票影本附卷可稽，且本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文，系爭本票既未載到期日，執票人自得隨時向發票人請求付款，而相對人於聲請狀上即載明其於97年9月10日向抗告人為付款之提示，未獲置理等情，即表明其已為提示，至抗告人主張相對人未提示系爭本票一節，揆諸首揭說明，應由抗告人負舉證責任，抗告人就此既未舉證以實其說，原審法院所為許可強制執行之裁定，於法即無不合。是抗告人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年11月19日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官劉逸成法官藍雅清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國97年11月20日
書記官蘇意絜