臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六簡字第29號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志遠
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第7145號），本院判決如下：
主文
蔡志遠犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄「相片6張」，更正為「相
片4張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、按刑法第344條所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原
本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之
利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院27年上字520號判
例、91年度臺上字第5705號判決參照）。復查民間無擔保借
貸利息通常為月息2、3分（即百分之2、3），為一般有
民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利
息之起落，亦時有報導，故雙方約定之月息若未逾3分（百
分之3），依我國國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬
顯不相當之重利（最高法院84年度臺上字第5061號、第5329
號判決意旨參照）。次按「約定利率，超過週年百分之20者
，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，民法第205條
定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝，參我國目前經濟狀
況、有關法令與金融業、一般民間利率、民法第204條、第
205條之法定利率等情形，並比較一般債務之利息等情，本
件被告蔡志遠貸予被害人款項，其向被害人收取之年息為72
0%，遠高於法定約定利率上限年息20%，亦高於一般民間借
貸利息年息36%，被告取息標準與借款原本相較，自屬與原
本顯不相當之重利，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告不思
以正當途徑賺取金錢，乘被害人於急迫之際貸予款項，牟取
與原本顯不相當之重利，非但侵害被害人之財產利益，甚且
影響社會經濟秩序，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，
態度尚可，且未涉及暴力討債，兼衡被告於警詢時自陳其目
前無業，教育程度為高職畢業，經濟狀況勉持，暨其犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。至扣案之被害人簽發之借據及本
票1張，係其充作擔保證明之用，如被害人等嗣後依約定還
款，被告本該將充為借款質押之物品返還被害人等，是難認
係為被告所有（參照最高法院92年度台上字第2923號判決意
旨），且並非屬違禁物，核與沒收之要件不符，爰不予宣告
沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第34
4條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國104年2月12日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年2月13日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、
拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。