裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第5017號刑事裁定
裁判日期：民國103年11月13日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第5017號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林享申上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第3037號），本院裁定如下：
主文林享申因犯毒品危害防制條例等肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨係以：受刑人林享申因犯毒品危害防制條例罪，先後判決確定如附表所示之刑，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。...前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」本件如附表所示之4罪，雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，惟既經受刑人具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有民國103年10月24日受刑人聲請書在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自應依刑法第51條定其應執行刑。
三、再按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
查：受刑人林享申因犯毒品危害防制條例等4罪，經判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事確定裁判在卷可稽。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年11月13日
刑事第二庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年11月13日
書記官蔡靜雯┌─┬───┬────┬──────┬──────────┬──────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││（年月日）├────┬─────┼────┬─────┤│││││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑│103.4.1│本院103│103.8.21│本院103│103.8.21│││一級毒│7月│下午3時30分│年度審訴││年度審訴││││品││許│字第1380││字第1380│││││││號││號││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│2│施用第│有期徒刑│103.4.22│本院103│103.8.21│本院103│103.8.21│││一級毒│7月│下午某時│年度審訴││年度審訴││││品│││字第1380││字第1380│││││││號││號││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│3│施用第│有期徒刑│103.4.1│本院103│103.8.21│本院103│103.8.21│││二級毒│4月，如│某時│年度審訴││年度審訴││││品│易科罰金││字第1380││字第1380│││││，以新臺││號││號│││││幣1000元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤│4│施用第│有期徒刑│103.4.22│本院103│103.8.21│本院103│103.8.21│││二級毒│4月，如│某時│年度審訴││年度審訴││││品│易科罰金││字第1380││字第1380│││││，以新臺││號││號│││││幣1000元│││││││││折算1日││││││├─┴───┴────┴──────┴────┴─────┴────┴─────┤│一、編號1至2所示之罪，於判決時曾定應執行刑有期徒刑1年。││二、編號3至4所示之罪，於判決時曾定應執行刑有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣││1000元折算1日。│└───────────────────────────────────────┘