臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟伍佰貳拾柒元，及自起訴狀繕本
送達翌日即民國九十七年二月二十八日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告於執行標的物拍定、變賣
前，以新台幣壹萬壹仟伍佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）1.緣被告丙○○騎乘BDE-179號普通重機車於民國（下同
）95年2月20日15時00分許行經台南縣新營市○鎮里○○○
○號路燈前路口，因超車不當而撞擊原告所有之D6-3665
號自用小客車受損，案經報請台南縣警察局新營分局第
5組處理，且最終肇事責任之鑑定結果被告應負全責，
此有臺灣省行車事故覆議鑑定委員會覆議意見在案，呈
請鈞院調閱警方筆錄即明。
2.原告所有之汽車受損，經以新台幣（下同）25,610元估
修（工資21,400元，零件5,110元，此有估價單、發票
為證。
3.被告迄未賠償，為此爰依民法第184條、第191條之2、
第196條之規定提起本件訴訟等情。
（二）爰聲明：被告應給付原告25,610元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年率百分之5計算之利息。訴訟費用由
被告負擔。
證據：提出肇事責任報告書、估價單、發票等影本各一份
。
三、被告則於答辯狀以：
（一）1.謹按原告提起本件訴訟請求被告賠償其損害，無非謂被
告丙○○騎乘BDE-179號普通重機車於95年2月20日15時
00分許行經台南縣新營市○鎮里○○○○號路燈前路，因超
車不當而撞擊原告所有之B6-3665號自用小客車受損…
云云，為其論據。惟查：本件有關資料經台灣省台南區
車輛行車事故鑑定委員會，鑑定意見：丙○○駕駛普通
重型機器腳踏車，路口超車不當，為肇事主因。乙○○
駕照吊扣駕駛小客車，未依規定左轉，為肇事次因。又
台灣省車輛事故覆議鑑定委員會覆議意見：丙○○駕駛
重機車，行經無號誌交岔路口於前行車連貫二輛時超車
不當，為肇事原因。乙○○無肇事因素，另駕照吊扣中
駕車，有違規定。本件原告左轉，是否猝不及防，無法
避免？如果原告具備純熟之駕駛技術及遵守道路交通安
全規則，是否仍不足以防止損害之發生？尚滋疑義，茲
說明如下：
⑴按，「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換
車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依左列
規定：一、右轉彎時，應先顯示…二、左轉彎時，應
先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左
臂平伸，手掌向下之手勢。」又，汽車行駛至交岔路
口，其行進、轉彎，應依下列規定：……五、左轉彎
時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，…
…」。道路交通安全規則第91條第1項第2款及第102
條第1項第5款前段分別定有明文。查，原告有違道路
交通管理處罰條例第21條第1項第5款之規定，無照駕
駛在先，行車遇有轉向，左轉彎時未依規定「應以左
臂平伸表示，手掌向下之手勢」，亦未於左轉彎時，
應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，逕行左
轉彎之，致生本件肇事。前開車輛行車事故覆議鑑定
意見，疏漏未思及此，率分別以前開鑑定意見以覆議
意見，甚至於以乙○○無肇事因素，顯有錯誤。
⑵次按，96年3月1日警訊筆錄記載：丙○○：「…我從
小客車距離約5公尺處，從她車子的左側超車，她的
車子也從車道斜斜的開出車道，我想她大概也是要超
車……」、「……如果乙○○要左轉，應該要打方向
燈、減速，並要在丁字路口處稍微注意左方側視鏡有
無來車，且她撞到我的時候沒有踩然車反而加速，她
的車子才會衝到約2公尺高的田裡，當時車子引擎還
在發動，田裡還有明顯約7到8公尺的痕跡…」，原告
乙○○96年2月20日警訊筆錄：「…事故前我打方向
燈要左轉時沒有看到對方車輛，因為對方突然從我左
側撞擊我車左前後視鏡，所以我根本不及反應。」，
96.1.16檢訊：「我看左邊後視鏡及前方均無來車…
，」。由前開筆錄可知，原告於行車時未依道路交通
管理規則，車輛轉彎時未減速暫停，反而加速向前衝
，否則怎會撞到被告時，車子還衝撞到約2公尺的田
裡，田裡甚至還有明顯約7-8公尺的痕跡，應為一時
慌亂，未及反應才是，原告行車未於左轉彎時，應距
交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，致使被告無
法辨識她的方向，誤認原告是要超越前車，被告才冒
然從左側超車，致生本件肇事。被告丙○○於3月11
日警訊筆錄：「…從她車子的左側超車，她的車子也
從車道斜斜的開出車道，我想她大概也是要超車，因
為距離丁字路口還有約50公尺，我怕被他的車子撞到
，只好往左邊靠…到丁字路口對方突然左轉……」，
原告乙○○於96.1.16檢訊：「我看左邊後視鏡及前
方均無來車…」，被告在距離丁字路口50公尺處機車
已行走在原告汽車之後，原告宣稱未見被告之車，顯
與事實不符，可能狀況如下，原告根本未看清後方有
無來車，被告丙○○的機車的位置正在駕駛座看不到
的「死角」處。由上可知本件肇事，原告左轉彎時未
依道路交通安全規則之規定，於轉彎時應距交岔路口
三十公尺前，顯示方向燈或手勢，導致後車無法辨識
前車之行車方向，誤以為前車要直行，被告丙○○遂
自原告之左側超車，致生本件車禍。
⑶綜上說明，原告乙○○於本件車輛肇事，有違反道路
交通管理規則無照駕駛在先，車輛行經轉彎處，未依
規定於三十公尺前顯示方向燈或手勢，顯有過失，鑑
定委員會之覆議意見卻以：「乙○○無肇事因素」，
復又以「另駕照吊扣中駕車，有違規定」，理由顯有
矛盾，為不足採，自嫌速斷。
2.本件肇事雙方均受有損失，尤以被告為最，被告丙○○
因兩車撞擊倒地之後，受有左肱骨頸骨折、左腹雙膝、
左手肘擦傷等傷害，車禍後送醫急救，幸無大礙，於95
年2月20日入院行骨折復位及內固定，於同年月23日出
院，此有附呈奇美醫院柳營分院診斷證明書，回家後
門診追蹤，並定期到醫院行復健工作，醫療費用及受傷
後所產生的費用共計30,530元，被告於受傷後，有提出
傷害告訴，惟被告丙○○因不願繼續追究為此另提民事
訴訟。以被告為例，除前開費用外30,530元外，還要承
受身體傷痛之苦，其精神痛苦亦不亞於原告，若是另行
提起民事訴訟，當是數倍於原告所提出之請求，是以，
原告僅汽車受損，豈料，卻於車禍發生日起，故意拖延
至近兩年之日期，提起本件損害賠償，其目的明顯是故
意讓被告在收到法院所寄出之起訴狀時，被告已罹於2
年之請求權時效，極無誠信至明，併予敘明。
3.「行使權利，履行義務，應依誠實信用方法。」「損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之」及「損害之發生或擴大，被害人與有過
失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七
條第一項明定，此項規定之目的，在謀求加害人與被害
人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。
」民法第148條、第178條及最高法院第85台上字第1756
號判例，分別訂有明文。所謂誠信原則乃斟酌各該事件
的特別情形，衡量雙方當事人彼此之利益，務使在法律
關係上公平妥當的一種法律原則，尚請鈞院明察。
4.請求依民法第148條第2項及217條第1項誠實信用原則及
與有過失之規定，免除被告之賠償金額。
5.綜上所述，原告之主張為無理由。
（二）並聲明：求為判決駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。
如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
證據：提出奇美醫院柳營分院診斷證明書影本一件、奇美
醫院柳營分院繳費收據及王外科內科聯合診所醫療費用收
據影本各二件。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之
事故現場圖、事故分析表、現場照片、戶籍謄本、車損估
價資料、汽車行車執照等各一份為證，又查兩造所駕駛之
車輛均沿新營市南74縣快車道由東向西行駛，途經該線
4743號路燈前路口左轉時，適被告因超車不當而撞擊原告
所有之D6-3665車輛，則被告前機車頭撞及原告車輛後車
尾致肇事等情，此有原告提出之道路交通事故現場圖在卷
可稽，又本件車禍初步肇因研判係被告超車不當及不依規
定保持前、後車距離等情，亦有報請台南縣警察局新營分
局第5組處理，且最終肇事責任之鑑定結果被告應負全責
，此有臺灣省行車事故覆議鑑定委員會覆議意見附卷可按
，應認被告並未注意車前狀況而肇事，顯有過失，則原告
主張，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民
法第184條第1項前段及同法第191條之2分別定有明文。本
件被告有於上揭時地因上開過失，致不慎撞及原告，並造
成原告因之受有上開車輛損害之事實，已如前述。從而原
告本於侵權行為之法律關係，請求被告應賠償其因受有前
揭侵害所造成之損失，自屬有據；茲就原告請求之損害賠
償金額是否可採，審酌如下：按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就
其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會
議決議（一）可資參照。查，系爭車輛因上開事故實際支
出之修理費用計25,610元，其中零件費用為16,900元（原
告誤為零件5,110元），工資為8,710元（原告誤工資為
21,400元）一節，有原告所提估價單二紙附卷可憑，惟上
開零件費用16,900元既係以新零件更換損壞之舊零件，則
揆諸前開說明，於計算本件損害賠償額時，自應將零件折
舊部分予以扣除或計算殘值。查系爭車輛係1998年1月出
廠，有原告所提行車執照影本附卷可參，距離本件事故發
生時間（95年2月20日），已使用8年，依據所得稅法第51
條、同法施行細則第48條及行政院87年12月30日台財第
52053號函所頒布「固定資產耐用年數表」，運輸業用以
外之自小客車耐用年數為5年，其每年折舊6分之1，是前
開零件之殘值為2,817元。（16,900元）×1/6＝2816.6元
（小數點以下四捨五入），原告所得請求之零件費用、工
資共為37,272元（2,817元＋8,710元＝11,527元）。
五、本件原告所得請求之金額應係以被告責任範圍為準，依上開
說明，被告就事故應負肇事原因之責任，本院認其應負全部
之責任，從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付其
11,527元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為部分
有理由、部分無理由，訴訟費用自應由兩造依比例負擔，茲
本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。
八、本件待證事實已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，
於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官黃玉真