臺灣高雄地方法院99年度審簡字第4293號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第4293號刑事判決

裁判日期：民國100年01月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第4293號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告趙國
陳玉娟上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第2355、2356號），本院認為宜以簡易判決處刑（99年度審易字第4777號），依簡易判決處刑如下：
主文趙國共同犯竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳玉娟共同犯竊盜罪，共伍罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、 趙國前 於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第3747號院判處有期徒刑3月、4月，並定應執行有期徒刑5月確定，經與他案拘役29日接續執行，於97年7月28日期滿執行完畢。詎猶不知悔改，與陳玉娟2人共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，共乘陳玉娟所有車牌號碼
0000000號重型機車，由1人負責騎乘上開機車在外把風，另1人下手行竊之方式，於下列時、地，為下列犯行：㈠99年3月11日中午12時55分許，在高雄市○○區○○路○○○
號統一超商（沅興門市），由 趙國騎 乘上揭機車在外把風，陳玉娟下車徒手竊取置於超商門口報架待售之蘋果日報2份（市價共計新台幣《下同》30元），得手後，2人旋即騎乘機車逃逸。
㈡99年3月13日下午2時許，在高雄市○○區○○路○○號統一
超商（元隆門市），由趙國騎乘上揭機車在外把風，陳玉娟下車徒手竊取置於超商門口報架待售之蘋果日報1份（市價15元），得手後，2人旋即騎乘機車逃逸。
㈢99年3月15日某時許，在高雄市○○區○○路○○○號統一超
商（沅興門市），由陳玉娟騎乘上開機車未熄火在旁把風等候，趙國下車徒手竊取超商門口報架上待售之蘋果日報5份、自由時報12份及聯合報2份（市價共計215元），得手後
2人共乘上揭機車逃逸。㈣99年4月14日下午1時50分許，在高雄市○○區○○路○○○
號全家便利超商（建興店），趙國騎乘上開機車未熄火在外把風等候，由陳玉娟下車佯裝購物，乘店員不注意之際，徒手竊取置於店門口報架上自由時報及蘋果日報各1份（市價共計25元），得手後乘坐趙國騎乘之上揭機車逃逸。
㈤99年4月16日下午3時37分許，在高雄市○○區○○路○○○
號全家便利超商（建興店），趙國、陳玉娟復以上述相同方式徒手竊取蘋果日報10份（市價共計150元），得手後逃逸。嗣經全家便利超商報警調閱監視系統影像循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠證人即告訴人 詹志賢 、 陳奕丞 ，證人即告訴代理人 孫佩菱 於警詢中之證述。
㈡682-EEV重型機車車籍查詢基本資料詳細畫面。
㈢統一超商沅興、元隆門市門市報紙進、退項及銷售資料。
㈣監視器錄影畫面翻拍照片。
㈤被告趙國、陳玉娟之自白。
三、核被告趙國、陳玉娟上開所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告2人就前揭竊盜犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人所犯上開5罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告趙國有前開受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之
5罪，為累犯，均應依法加重其刑。
四、爰審酌被告2人四肢健全，非無謀生能力，竟不思以正當方式取得財物，竟貪圖小利，率爾共同為上開犯行，侵害他人之財產法益，所為實有不當，惟考量被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊得物品之價值非鉅，及渠等之犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑與易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年1月17日
高雄簡易庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年1月17日
書記官楊明月附錄本判決論罪之法條：
〈刑法第320條第1項〉意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。