臺灣桃園地方法院94年度婚字第448號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第448號民事判決

裁判日期：民國94年08月24日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第448號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於中華民國94年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國78年3月5日結婚，婚後初尚和睦。不料，被告自86年10月間即離家出走，迄今未歸，經原告四處找尋未果，乃訴請鈞院以93年度婚字第520號判決命被告履行其與原告同居之義務確定在案，但被告仍未履行其義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告未為聲明及陳述。
三、得心證之理由：㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，復經本院調閱本
院93年度婚字第520號履行同居卷宗查明，證人即原告之女 張群珍 於本院94年6月8日言詞辯論期日到場證稱略以：我媽媽（指原告）嫁給我繼父（指被告）後，我繼父才搬過來。他大概是86年左右搬走，他搬走是因為他與我母親吵架，而動手打我媽媽，我阿姨他們很生氣，他就不敢回來，我在八十九年結婚後遷出，但常常回去平鎮市○○路我媽媽住所，大概一、二個星期回去一次，但我都沒有見過被告，我有問過我媽媽，我媽媽說都沒有聯絡等語，是原告之主張堪信為真實。
㈢按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離
婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，自86年10月間離家後，從未返家與原告共同生活，亦未將行止告知原告，又無不能同居之正當理由，迄今已逾七年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月24日
家事法庭法官林望民以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月24日
書記官劉宗源