臺灣士林地方法院106年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第451號原告華南商業銀行股份有有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 林吾軒 被告米洛克股份有限公司法定代理人 黃志成 被告 鄭黃燕英
高紹鈞 上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告米洛克股份有限公司（下稱米洛克公司）於民國105年3月9日邀同被告鄭黃燕英、高紹鈞擔任連帶保證人，與原告借款500萬元，並簽訂授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證及保證書。詎被告米洛克公司自105年9月
8日即未再依約繳納，經原告屢經催討未果，依約被告米洛克公司之債務應視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告3人應連帶給付原告449萬9,996元，及如附表所示之利息與違約金。
二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，然被告米洛克公司曾到場就原告之請求表示不爭執（本院卷第162頁），被告鄭黃燕英、高紹鈞則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出被告米洛克公司105年
1月27日變更登記表、被告米洛克公司之股東會議紀錄、存款往來明細表暨對帳單、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、保證書、催告函及放款交易明細查詢單影本可證（本院卷第169-178、200-228頁）。又被告3人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，且被告米洛克公司曾就原告之請求表示不爭執，被告鄭黃燕英、高紹鈞則未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年12月28日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年12月28日
書記官沈育儒附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬────┬───────────────────┐│編號│尚欠本金（新│借款日（民國│利息計算期間│年利率│違約金計算期間（民國）及利率│││臺幣）│）│（民國）│├─────────┬─────────┤││││││逾期6個月內，按原│逾期6個月以上，按│││││││利率10%計算│原利率20%計算│├──┼──────┼──────┼─────────┼────┼─────────┼─────────┤│1│292萬4,998元│105年3月8日│自105年9月8日起至│3.2%│自105年9月8日起至│自106年3月8日起至│││││清償日止││106年3月7日止│清償日止│├──┼──────┼──────┼─────────┼────┼─────────┼─────────┤│2│157萬4,998元│105年3月8日│自105年9月8日起至│3.45%│自105年9月8日起至│自106年3月8日起至│││││清償日止││106年3月7日止│清償日止│└──┴──────┴──────┴─────────┴────┴─────────┴─────────┘