臺灣彰化地方法院113年度家護字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年家護字第33號民事裁定

裁判日期：民國113年02月07日

裁判案由：通常保護令

臺灣彰化地方法院民事通常保護令113年度家護字第33號聲請人即被害人甲○○相對人乙○○(H0000T0000H000)上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主文相對人不得對下列之人實施身體、精神上之不法侵害之行為：被害人甲○○。
相對人不得對於被害人甲○○為下列聯絡行為：騷擾。
本保護令之有效期間為1年。
理由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○前為聲請人即被害人（下稱聲請人）甲○○之同居男友，於民國112年12月19日晚上11時30分許，在彰化縣○村鄉○○村○○○巷0號之住宅處，兩造因相對人感情不忠發生口角爭執，相對人遂徒手壓住聲請人的胸口靠近頸部處並將聲請人壓制於地，且徒手摑掌聲請人，以及將聲請人拖行於地，以致聲請人受有左側眼周瘀傷、左側嘴角內側擦傷、右側頸部擦傷、左側下背疼痛、左側上肢疼痛、左膝擦傷等傷害。相對人前揭作為對於聲請人實施身體上、精神上不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，且足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2款內容之保護令等情。
二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。
三、經查，聲請人主張其與相對人係曾具同居關係之男女朋友，其遭受相對人實施身體上、精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業據其在警詢時、本院訊問時到庭陳述明確，復有家庭暴力通報表、員林基督教醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書影本、個人戶籍資料等件附卷可稽，而相對人經本院通知未到庭，且未提出書狀作何陳述或說明。綜上事證，依前揭優勢證據法則，聲請人主張其於前揭時、地遭受相對人為家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真。本院審酌前開家庭暴力行為之情節、聲請人之需要與現況，認核發如主文所示內容及有效期間之保護令為適當。
四、裁定如主文。中華民國113年2月7日
家事法庭法官沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。中華民國113年2月7日
書記官張良煜附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金︰
(一)禁止實施家庭暴力。
(二)禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(三)遷出住居所。
(四)遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
(五)命完成加害人處遇計畫。