臺南簡易庭99年度南勞小字第21號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南勞小字第21號
原　　　告　甲○○
被　　　告　威司麥企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國99年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，其餘新臺幣
肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告自民國99年9月7日起99年9月30日止受
僱被告公司擔任業務之工作，兩造約定之薪資為每月新臺幣
（下同）25,000元，被告應給付原告之薪資為19,166元，惟
被告僅於99年10月25日給付原告12,911元，尚欠6,255元未
支付。原告曾於99年10月25日與同年11月4日分別至財團法
人臺南勞資事務基金會與臺南市政府進行勞資爭議調解，兩
次調解分別因被告未出席與拒絕給付而不成立，被告亦應補
償原告車馬費3,745元，爰請求被告給付薪資6,255元及車馬
費3,745元予原告。並聲明被告應給付原告10,000元。
三、得心證之理由：
（一）按工資由勞雇雙方議定之，勞動基準法第21條第1項前段
定有明文。原告主張受雇被告，雙方約定薪資為每月25,0
00元，原告任職期間自99年9月7日起至99年9月30日止共2
3日，業據提出威司麥臺南分公司員工簽到表影本1紙為憑
（見本院卷第9頁），互核相符，據此計算被告應發給工
資19,166元（計算式：25,000/30x23=19,166，元以下捨
去），被告已於99年10月25日給付原告12,911元，目前尚
有6,255元未給付。又被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
依民事訴訟法280條第3項前段準用同法條第1項規定，視
同被告自認原告主張之前開事實為真實。是原告請求被告
給付工資6,255元部分，為有理由，應予准許。
（二）原告復主張其兩次出席勞資爭議調解，分別因被告未出席
與拒絕給付薪資而不成立，有財團法人臺南勞資事務基金
會勞資爭議協調紀錄、臺南市政府勞資爭議調解紀錄各1
份在卷可稽（見本院卷第7頁至第8頁），原告以被告故意
拖延，致使原告舟車勞頓，請求被告賠償其車馬費之支出
3,745元云云。惟查，是否出席及是否同意達成調解，均
屬當事人自由決定之範圍，難認被告上開行為造成原告之
損害。是原告此部分請求，難認有何法律上之依據，不應
准許。
（三）綜上所述，原告依勞動契約，請求被告給付6,255元，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；又當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法
院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各
自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為裁判費1,000
元，爰確定兩造各應負擔之金額如主文第二項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官李鎧安