臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1109號
原 告 丁○○
送達代收人 甲○○
被 告 丙○○
前當事人間請求分配表異議之訴事件，經本院於民國99年12月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
臺灣臺南地方法院98年度執字第20641號強制執行事件，於民國
99年8月20日製作之分配表，應更正如附表所示。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
（一）按為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，各抵
押物對債權分擔之金額，依下列規定計算之：一、未限定
各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例；為
同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在抵押物
全部或部分同時拍賣，而其賣得價金超過所擔保之債權額
時，經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算，準用前條
之規定；最高限額抵押權，除第861條第2項、第869條第l
項·第870條、第870條之l、第870條之2、第880條之規定
外，準用關於普通抵押權之規定；又連帶債務人相互間，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，此
觀民法第875條之2第l項第l款、第875條之3、第881條之1
7、及第280條規定即明。申言之，連帶債務人為同一債權
人之擔保於數不動產同時設定最高限額抵押權，經債權人
實行最高限額抵押權，賣得之價金已逾擔保之債權額時，
倘未限定各抵押物對債權分攤之金額時，自應由各債務人
平均依各抵押物拍賣金額比例分擔之。
（二）訴外人 鄭龍 及被告丙○○、乙○○三人為共同擔保債權人
台南市農會債權（即本院98年度司促字第1025號之債權，
以下簡稱台南市農會債權），提供3人共有應有部分均為3
分之1之坐落台南市○○區○○段第1239地號、第1239-l
地號、第1239-2地號、第1239-3地號4筆土地（以下合併
簡稱系爭土地），設定第l順位最高限額抵押權，經本院
98年度執字第20641號強制執行事件（以下簡稱系爭執行
事件）拍賣取得價金新台幣（下同）5,653,000元（以下
簡稱系爭拍賣價金）。參諸首揭說明，自應由債務人鄭龍
、丙○○與乙○○3人各自以3分之1價金，平均抵償系爭
台南市農會債權。惟執行處竟將鄭龍3分之1之系爭拍賣價
金全部先行抵償系爭台南市農會債權，自非適法。經原告
依法聲明異議，被告丙○○、乙○○二人竟反對，爰依法
提起本訴。
（三）鈞院執行處就系爭執行事件於99年8月20日所製作之分配
表（以下簡稱系爭分配表）表1編號10第1順位所列之台南
市農會債權之金額為4,718,685元（含本金、利息、違約
金，以下簡稱系爭台南市農會債權金額），其中原本4,19
6,441元應減至3分之1即1,398,814元，利息、違約金亦
應分別減至149,889元、24,182元，總計1,572,895元（4,
718,685元3＝1,572,895元），餘款分別由系爭分配表
表1編號11、14~18債權比例受償。
（四）聲明：
⒈鈞院98年度執字第20641號強制執行事件，於99年8月20日
製作之系爭分配表，應更正下列項目，並詳如附表所示：
⑴系爭分配表表l次序10第l順位抵押權人台南市農會債權
原本改為壹佰參拾玖萬捌仟捌佰壹拾肆元；表2次序5債
權原本應改為貳佰柒拾玖萬柒仟陸佰貳拾柒元。
⑵系爭分配表表l次序14票款債權人 黃聽明 ，債權原本玖
萬壹仟元，分配金額應改為參萬零貳佰肆拾貳元。
⑶系爭分配表表l次序15票款債權人 黃聰明 ，債權原本玖
萬元，分配金額應改為貳萬玖仟柒佰伍拾柒元。
⑷系爭分配表表1次序16票款債權人丁○○，債權原本參
拾萬元，分配金額應改為玖萬肆仟參佰玖拾伍元。
⑸系爭分配表表1次序17票款債權人丁○○，債權原本壹
拾伍萬元，分配金額應改為肆萬陸仟捌佰參拾壹元。
⑹系爭分配表表1次序18假扣押債權人京城商業銀行股份
有限公司，債權原本壹拾伍萬元，分配金額應改為肆萬
伍仟陸佰玖拾伍元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：被告二人雖係訴外人台南市農會之債務人，
惟並非原告之債務人，是被告二人就系爭拍賣價金各3分之1
分擔金額，不應分擔訴外人鄭龍積欠原告之債務。並聲明請
求判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張係訴外人鄭龍之債權人，訴外人鄭龍及被告二人
為台南市農會債權之連帶保證人，並提供系爭土地作為擔
保，系爭土地經系爭執行事件拍賣之系爭拍賣價金逾系爭
台南市農會債權額等情，為被告所不爭執，並據本院調閱
系爭執行事件卷宗查明，堪信為真實。
（二）按為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，各抵
押物對債權分擔之金額，依下列規定計算之：一、未限定
各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例；為
同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在抵押物
全部或部分同時拍賣，而其賣得價金超過所擔保之債權額
時，經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算，準用前條
之規定；最高限額抵押權，除第861條第2項、第869條第l
項·第870條、第870條之l、第870條之2、第880條之規定
外，準用關於普通抵押權之規定；又連帶債務人相互間，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，此
觀民法第875條之2第l項第l款、第875條之3、第881條之
17、及第280條規定即明。申言之，連帶債務人為同一債
權人之擔保於數不動產同時設定最高限額抵押權，經債權
人實行最高限額抵押權，賣得之價金已逾擔保之債權額時
，倘未限定各抵押物對債權分攤之金額時，自應由各債務
人平均依各抵押物拍賣金額比例分擔之。此於單一抵押物
而為分別共有之情形，亦應適用，即應有各債務人即共有
人依應有部分比例分擔之。本件原告復主張系爭土地之拍
賣價金（即系爭拍賣價金）既已逾有抵押權擔保之系爭台
南市農會債權金額，即應由連帶保證人平均分擔連帶債務
，並由系爭土地共有人將系爭拍賣價金依應有部分比例負
擔系爭台南市農會債權金額，揆諸前揭說明，核屬於法有
據。
（三）被告二人雖以與原告並無債權債務關係云云置辯，惟查，
被告二人應各以系爭拍賣價金之3分之1清償系爭台南市農
會債權金額，因此而減少其得取回之部分系爭拍賣價金數
額，係因被告二人所負之系爭台南市農會之連帶債務所致
。是被告二人抗辯，並不足採。
（四）綜上所述，原告主張應將系爭台南市農會債權金額分成3
等分，並由訴外人鄭龍及被告二人以應有部分各3分之1之
系爭土地拍賣取得之系爭拍賣價金各3分之1清償系爭台南
市農會債權金額，為有理由，應予准許。爰更正系爭分配
表之下列項目【⑴系爭分配表表l次序10第l順位抵押權人
台南市農會債權原本改為壹佰參拾玖萬捌仟捌佰壹拾肆元
；表2次序5債權原本應改為貳佰柒拾玖萬柒仟陸佰貳拾柒
元。⑵系爭分配表表l次序14票款債權人黃聽明，債權原
本玖萬壹仟元，分配金額應改為參萬零貳佰肆拾貳元。⑶
系爭分配表表l次序15票款債權人黃聰明，債權原本玖萬
元，分配金額應改為貳萬玖仟柒佰伍拾柒元。⑷系爭分配
表表1次序16票款債權人丁○○，債權原本參拾萬元，分
配金額應改為玖萬肆仟參佰玖拾伍元。⑸系爭分配表表1
次序17票款債權人丁○○，債權原本壹拾伍萬元，分配金
額應改為肆萬陸仟捌佰參拾壹元。⑹系爭分配表表1次序
18假扣押債權人京城商業銀行股份有限公司，債權原本壹
拾伍萬元，分配金額應改為肆萬伍仟陸佰玖拾伍元。】，
並判決系爭分配表應更正為如附表所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,550元（即裁判
費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87
條第1項，判決如主文。
中華民國99年12月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
書記官李鎧安