臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第104號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第104號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月13日

裁判案由：延長羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第104號抗告人即被告 沈嘉春 選任辯護人 黃偉倫 律師（法律扶助律師）上列抗告人因販賣第二級毒品案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國107年3月21日延長羈押裁定（106年度訴字第908號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人沈嘉春對自己所涉販賣第二級毒品犯罪已全部坦白承認，何有勾串共犯或証人之必要，又共同被告 潘芊卉 部分，抗告人係立於証人地位，原審及檢察官已數次傳訊潘芊卉及抗告人沈嘉春，其供述已獲得確認，原裁定認抗告人有勾串共犯或証人之虞而裁定延長羈押，應有違誤，為此提起抗告等語。
二、經查：抗告人沈嘉春所涉是販賣第二級毒品之罪，經原審法院訊問後，認抗告人沈嘉春所犯是最輕本刑5年以上之罪，且其所述與相關証人之陳述有出入，有勾串共犯或証人之虞，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定予以羈押（見原審卷第17、19頁），因就共同販賣第二級毒品部分，抗告人沈嘉春所述與共同被告潘芊卉之供述有所出入，尚待審判期日傳訊相關證人以釐清案情，仍有調查之必要，且所犯是最輕本刑5年以上之重罪，其羈押之理由及原因均未消滅，原審裁定應予延長羈押，此為原法院就案件具體情形依法裁量職權之行使，經核在目的與手段間之衡量並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年4月13日
刑事第三庭審判長法官凃裕斗
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年4月13日
書記官彭筱瑗