臺灣彰化地方法院114年度聲字第733號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

114年度聲字第733號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人歐立夫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第560號），本院裁定如下：

　　主　文

歐立夫犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑5年8月。

　　理　由

一、裁判確定前犯數罪者（含得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之情形），併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、查受刑人歐立夫因竊盜、詐欺及偽證等案件，先後經臺灣高雄地方法院、最高法院及本院判處如附表所示罪刑確定在案，有各該刑事判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，受刑人亦請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金之罪聲請定其應執行刑，有受刑人民國114年6月6日定刑聲請書附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，為有理由。另經本院函詢受刑人對本件聲請定執行刑案件表示意見，而未獲回覆等情，有本院114年6月18日函、送達證書在卷可稽，茲審酌受刑人受刑人所犯分別為竊盜罪、詐欺罪、偽證罪，罪名、罪質不同，侵害之法益亦有差異，又其所犯附表編號1、2所示之罪均為竊盜罪，犯罪時間相近；附表編號3、4則雖均為詐欺罪，然犯罪時間已間隔逾1年6月以上，復參酌受刑人如附表編號4部分，該判決已予以相當之刑度折讓，衡酌其罪數及其透過各罪所顯示人格特性、犯罪傾向，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、受刑人復歸社會之可能性，而整體評價受刑人應受矯正必要性，兼衡責罰相當原則與刑罰經濟原則，爰定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　宋庭華

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀香

附表：