裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第3425號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月01日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第3425號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反證券交易法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯經營證券投資顧問事業，應經主管機關核准等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯經營證券投資顧問事業，應經主管機關核准等罪，業經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯經營證券投資顧問事業，應經主管機關核准等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、本件減刑聲請，經核尚無不合，應予准許。惟按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144號解釋在案。另中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條明定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，應於為減刑時，併諭知易科罰金之標準」，依反面解釋可知，若所犯之罪非「最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」者，縱然減刑為6個月以下有期徒刑，仍無諭知易科罰金之餘地，經查，受刑人所犯附表編號4之罪係違反期貨交易法第82條第1項之規定，而犯同法第112條第5款之未經許可擅自經營期貨經理事業罪，所犯為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金」之罪，非為「最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」，故減刑後仍不可諭知易科罰金，依前開說明，就受刑人本件所犯附表編號4之罪及所定之上開執行刑，自無庸為易科罰金之諭知，聲請人聲請意旨所載「並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準」等語，應係誤載，併此敘明。
三、又按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、94年2月2日修正公布前刑法51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年11月1日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官張智雄法官姚勳昌上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳宗玲中華民國96年11月1日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│證券交易法│證券交易法│證券交易法│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑4月│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│87.5.13至88.11.26│87.5.13至88.11.26│87.5.13至88.11.26│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺北地檢│臺北地檢│臺北地檢││年度案號│88年偵字第25712號│88年偵字第25712號│88年偵字第25712號│├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺北地院│臺北地院│臺北地院││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│93年度簡字第768號│93年度簡字第768號│93年度簡字第768號││││││││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│93.04.02│93.04.02│93.04.02│├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺北地院│臺北地院│臺北地院││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│93年度簡字第768號│93年度簡字第768號│93年度簡字第768號││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93.05.01│93.05.01│93.05.01│├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│證券交易法第18條第1│證券交易法第18條第1│證券交易法第18條第1│││項│項│項│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││條例││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│1月15日│1月15日│2月││額或或褫奪公權期間││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺北地檢93年度執字第│臺北地檢93年度執字第│臺北地檢93年度執字第│││2938號│2938號│2938號│└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│期貨交易法│││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑9月│││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│90.9月間至91.06.11│││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢││││年度案號│91年偵字第20445號│││├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中高分院││││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│93年度金上訴字第847││││││號││││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│93.08.31│││├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│最高法院││││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│96年度台上字第4602號││││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│96.08.23│││├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│期貨交易法第82條第1│││││項、第112條第5款│││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款││││條例││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│4月15日││││額或或褫奪公權期間││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│編號1、2、3、4數罪併│││││罰│││└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘