宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第6676號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
賴君彥
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第6676號清償債務事件，於中華民國
98年3月24日言詞辯論終結，同年月31日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬叁仟壹佰叁拾壹元，及其中新台
幣柒萬捌仟捌佰壹拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾貳萬叁仟壹佰叁拾壹元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年6月7日與向訴外人誠泰商業銀行（
現更名為台灣新光商業銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並
應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，若逾期未繳付則應自原告墊款予特約商
店之日起至清償日止，另給付按年息19.71％計算之利息；
詎被告未依約履行，至97年1月27日止，共積欠新台幣
123,131元尚未清償，茲因訴外人新光商業銀行於97年5月21
日將其對被告之債權讓與給原告，已據其提出與所述相符之
信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、債權移轉證
明書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，即准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書 記 官高宥恩