臺灣高等法院102年度抗字第330號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第330號民事裁定

裁判日期：民國102年04月01日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第330號抗告人 楊金紡 （即King-FangYang）上列抗告人因與相對人 蔡麗華 即..務事件聲請訴訟救助，對於中華民國101年12月25日臺灣士林地方法院101年度救字第129號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人為單親家庭須獨自負擔家計及遠在美國兒子之生活費，另抗告人前雖於民國（下同）101年10月21日向勞工保險局請領1次發給老年給付共新臺幣（下同）88萬1,113元，然已用於清償債務58萬元，目前現金大約剩餘5萬元左右，且抗告人無固定收入，已入不敷出，爰聲明廢棄原裁定，請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。
三、經查，抗告人上開主張雖據提出其100年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅歸戶財產查詢清單、勞工保險局101年11月2日保給核字第000000000000號函、存款人收執聯、房屋租賃契約書、SUPERIORCOURTOFTHESTATEOFCA-LIFORNIAFORTHECOUNTYOFALAMEDA-FREMONTJUDICIALDISTRICT、國泰人壽保險股份有限公司利息收據、CHRISYANG之美國護照等影本以為釋明（見原法院救字卷第3-5頁、本院卷第7-13頁）。然依抗告人提出之所得資料清單顯示其100年度之所得總額為44萬8,725元（見原法院救字卷第3頁）；另依原法院依職權調閱抗告人之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見原法院補字卷第21-22頁），顯示抗告人100年度之財產計為投資13筆，總額亦達56萬8,250元，抗告人並未釋明其名下財產有何無法換價之情形；又其所提出之國泰人壽保險股份有限公司利息收據（見本院卷第12頁）顯示抗告人借款金額僅8萬元，縱以抗告人所領老年給付88萬1,113元清償之，抗告人仍餘有約80萬元；又抗告人復主張其每月需負擔其子在美國加州之念書費用約美金1,000元，然抗告人並未提出其支付之憑證以證明之，且依抗告人所提出文件（見本院卷第10頁）顯示其子自89年間起即在美國生活，若依抗告人所稱其按月支付美金1,000元生活費，迄今已逾10年，益徵其非窘於生活而為無資力之人。是抗告人所提前開證據，尚難使本院信其取給於自己或家族所必需之生活費，而不能支出訴訟費用之主張大致為真，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助自屬無從准許。從而原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法尚無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年4月1日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官黃明發法官李媛媛正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國102年4月3日
書記官李佳樺