臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1858號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年1月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰肆拾伍元，及其中新臺幣
壹拾萬零叁佰陸拾元自民國九十四年五月三十日起至民國九十四
年六月二十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十四年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以
關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第
1項、第26條分別定有明文。經查，本件兩造簽訂之國民現
金綜合約定書第肆篇共同約定事項第18條約定：立約人及連
帶保證人對貴行所負各宗債務，同意以貴行所在地為履行地
，若涉訟時合意以桃園地方法院為第一審管轄法院，有原告
所提國民現金綜合約定書一份在卷可稽，依上揭規定，本院
就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由 伊一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月5日向伊申請貸款最高訂約
額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度112,500元，並簽
立綜合約定書，約定應按月還款，利息按週年利率18.25%計
算，若遲延履行，則於遲延期間按週年利率20%計算，並應
立即償還全部本息及相關費用。另每動用一筆借款，須繳納
100元之提領費。詎被告自94年5月30日起即未依約繳款，計
尚有本金100,360元、息差5,385元及上開利息未為清償。為
此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示
等語。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件原
告主張之事實，業據提出與伊所述相符之國民現金申請書、
國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸
款交易明細查詢、債權本金、利息及違約金計算書各1份為
證，又被告已收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯論
到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原
告之主張自堪信為真實。
四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條
第1項分別定有明文。經查，被告既未按期清償系爭借款本
息，依兩造之前開約定，全部債務視為全部到期，並應給付
約定之利息。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被
告給付105,745元，及其中100,360元自94年5月30日起至94
年6月29日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自94年6月
30日起至清償日止，按週年利率20%計算之遲延利息，即屬
正當，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月16日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
書記官邱飛鳴