臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中小字第3276號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
被 告 葉順榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院；次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第
1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明
文。
二、本件原告提起本件訴訟，係請求被告給付新臺幣27,500元及
相關利息、違約金，依民事訴訟法第436條之8第1項之規定
，應適用小額訴訟程序。雖原告提出之兩造間所簽訂之信用
卡約定條款第二十四條約定，有合意臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院，惟原告為法人，其預定用於同類契約之條款
，揆諸前揭法條規定，即不適用合意管轄及約定債務履行地
之規定。又本件被告住所地係在桃園市中壢區，有被告之個
人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可證，是依民事訴訟
法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。是原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年11月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月7日
書記官錢燕