臺灣臺北地方法院99年度聲字第81號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第81號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月14日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第81號聲請人即被告甲○○選任辯護人 吳孟玲 律師
林李達 律師上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件，經本院限制住居（限制出境），聲請人聲請解除出境之限制，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○之女兒 宓欣怡 目前在大陸，將於民國99年1月23日在大陸地區成都市結婚，聲請人希望可以前往參加婚禮，有往返台灣與大陸地區之必要，請准解除此期間之限制出境等語。
二、按刑事訴訟法關於保全被告之方法，依其手段必要性之情節輕重，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居，另限制出境亦屬限制住居方法之一。而限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制住居，其居住範圍更為廣闊限制之程度較少。是「限制出境」與「限制住居」名稱雖有不同，然「限制出境」仍屬「限制住居」之處分。是被告若因出境而滯留他國不歸，而有足影響審判之進行時，依法自得為必要之限制，以確保被告到庭接受審判。
三、本件聲請人因偽造有價證券等案件，前於本院開庭訊問後，認其犯罪嫌疑重大，但無羈押之必要，而予以限制出境在案。聲請人雖承認部分犯行，然依卷內現有事證，足認聲請人否認之其餘犯罪部分嫌疑重大；聲請人雖以女兒宓欣怡將在99年1月23日於大陸地區成都市結婚之理由聲請解除出境之限制，惟本院尚未進行審理，為確保訴訟之進行及日後執行之可能，是本院認前項原因依然存在，仍有限制出境(海)之必要。綜上，本件限制出境之理由仍然存在，聲請人所請不能允許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年1月14日
刑事第四庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國99年1月14日