臺灣彰化地方法院110年度簡字第1135號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第1135號刑事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1135號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳威有上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5698號），本院逕以簡易判決如下：
主文陳威有犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第6487號簡易判決處有期徒刑2月確定（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，難認素行良好，竟又不思悔改、依循合法途徑獲取財物，為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念被告犯罪手段尚屬平和，犯後業已坦認犯行，且所竊得之物品業已由被害人 孫士傑 領回，此有贓物認領保管單1紙附卷足稽（見偵卷第43頁），犯後態度尚稱良好，兼衡其自述為高中畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第17頁）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之客廳帳業已實際合法發還被害人受領，業如前述，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。
中華民國110年9月30日
刑事第七庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年9月30日
書記官林婷儀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。