臺灣彰化地方法院98年度交簡字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交簡字第71號刑事判決

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：過失致死

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第71號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10407號），本院判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、理由、證據及所犯法條除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如次：
㈠按刑法第62條所謂未發覺之罪，係指凡有搜查權之官吏，不
知有犯罪之事實，或雖知有犯罪之事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之（最高法院26年渝上字第1839號判例要旨參照）。本案車禍發生後警員依據勤務指揮中心轉知到現場處理，然其僅知肇事地點發生車禍，並不知肇事者為何人，被告於現場主動向警員坦承其為肇事駕駛人等情，此有自首情形紀錄表1紙（參見本院卷宗）附卷可參，是在有偵查權限之警員到現場處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪主動坦承其係行為人，且於警、偵訊中皆到庭表明願受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕駛車輛過失肇事致被害人 李文良 死亡，造成無
可挽救之遺憾，並使被害人家屬痛失至親，犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成民事和解，此有彰化縣彰化市調解委員會調解書1紙（參見偵查卷宗第7頁）在卷可參，且被告未曾犯罪，素行良好，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查，被告平日素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時過咎，偶罹刑典，本院認經此刑之宣告後，被告應知警惕而無再犯之虞，故以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1款之規定，併予以宣告緩刑2年，以啟自新。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項、第451條之1第3項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、本案係依檢察官具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法455條之1第2項之規定，檢察官不得上訴。被告如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年1月8日
交通法庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
本案檢察官不得上訴如被告不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年1月8日
書記官吳政峯【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。