臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 雷中慶園社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰壹拾元，及自民國97年4月16
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告為臺中市○○區○○街○○巷○弄○○號2樓房屋
（下稱系爭房屋）之所有權人，係雷中慶園社區公寓大廈之
區分所有權人，依法有繳納管理費之義務。惟被告迄尚積欠
自民國（下同）93年9月起至97年3月止之管理費【管理費每
月新臺幣1170元，每月為1期，共43期】，計新臺幣（下同
）5萬0310元，屢經催討，均無效果。爰依公寓大廈管理條
例第21條規定，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告
5萬0310元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告對於原告所請求之管理費之金額及其計算方
式均不爭執，惟以：被告所有系爭房屋之室內水管阻塞，造
成水管不通，被告須多次請水電行通水管，才能疏通管路，
而認為應係公共管線出問題，自應由原告負責處理，在原告
未處理完畢前，被告自無庸支付管理費等語，資以抗辯。答
辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告為雷中慶園社區公寓大廈之區分所有權人，迄
尚積欠自93年9月起至97年3月止之管理費，計5萬0310元之
事實，為被告所不爭執，自堪可信為真實。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定。公寓大廈管理條例第10條第2項定有明文。故
而，公寓大廈各區分所有權人或各住戶所以負有繳納管理費
之義務，實因公寓大廈管理維護業務，須賴經費以助其順利
推動執行，而該經費則來自住戶或各區分所有權人每月繳納
之管理費，是可明認雷中慶園社區公寓大廈之區分所有權人
，均負有分擔繳納共用部分管理費之義務。又區分所有權人
所繳交之管理費，其所有權屬於社區之全體區分所有權人所
共有，其本質上係屬各該區分所有權人應支出之費用，俾供
社區共同使用，僅為集合管理之便，而委由管理委員會負責
收取，並由管理委員會保管及統籌運用，是被告所負給付管
理費之義務與原告就社區大樓所負之管理維護義務顯非基於
同一雙務契約而生，且兩者之給付亦非互為對價關係。是被
告所辯：管理委員會不願意幫被告修繕水管，被告自無繳交
管理費之義務云云，於法自屬無據，要無理由。
五、次按，公寓大廈管理條例第21條規定：「區分所有權人或住
戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾
二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息」。是原告依據該等規定，請求被告給付積欠之管理費，
計5萬0310元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年4月16日
）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官