宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11295號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳唐仲
被 告 呂崇德
上列當事人間101年度北簡字第11295號請求給付借款事件，於中
華民國101年9月25日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰伍拾柒元，及其中新臺幣
玖萬柒仟叁佰陸拾伍元自民國九十八年二月三日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約
第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年10月12日向原告借款，訂立貸款契
約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1
項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告辯稱：其現因沒有工作，無力清償本件債務等語，故聲
明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱
其因沒有工作，而無力清償等語，惟此並不影響其應依約所
應負擔清償債務之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第
1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元