臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第541號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於民國98年6月16日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰捌拾壹元，及其中參萬伍仟
參佰貳拾壹元自民國九十七年一月十六日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：被告於民國92年2月27日與原告成立信
用貸款契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依信用貸款
契約之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所
示。
二、被告則以：伊將現金卡交付予其他親戚，並不知還款情形；
但願清償欠款等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書及交
易記錄一覽表為證，經核無訛，而被告到庭亦不爭執事實之
真偽，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為
真實。被告固以前詞置辯，惟其辯詞縱然屬實，依法亦與原
告請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，尚難遽採。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因
原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93
條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，
另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問
題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息
，判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官 曾秀鳳