臺北簡易庭109年度北簡字第7140號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

109年度北簡字第7140號

原告 許智强

被告 林梅嬌

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年6月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）453,000元，及其中350,000元自民國108年4月25起、73,000元自108年1月2日起、30,000元自108年1月7日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第7頁、第9頁），嗣於109年5月18日具狀變更請求為被告應給付原告380,000元，及如附表所示之利息（見本院卷第65頁）。核原告前揭變更，係減縮其應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，屆期提示，因存款不足而遭退票，被告經屢次催討仍置之不理，爰提起本件訴訟請求給付等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣380,000元，及如附表所示之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，票據法第5條第1項、第29條第1項前段、第126條、第133條、第144條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之如附表示之編號1、編號2之支票、退票理由單等為憑（見本院卷第11頁至第13頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。據上，原告依票據法律關係，請求被告應給付原告新臺幣380,000元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　23　　日

臺北簡易庭法官詹慶堂

附表：